Ухвала суду № 16093865, 09.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

09.03.2011Справа №5002-32/6-2011 За позовом - Приватного підприємства "АЗВ" ( 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 43; вул. Крупської, б. 9 д, оф. 4, ідентифікаційний код 33538354). До відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, ідентифікаційний код 00036860).

Про визнання дійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу

Суддя ГС АР Крим Барсукова А.М.

представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність б/н від 28.12.2010р. у справі.

Від відповідача ОСОБА_2 головний спеціаліст, дов. № 13-Д від 13.01.2011р.

Обставинисправи: Приватне підприємство "АЗВ" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Фонду майна Автономної Республіки Крим, та просить суд визнати додаткову угоду до договору купівлі продажу обєкту незавершеного будівництвом майданчика 3Ж військового містечка 189 з побудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладену між Фондом майна АР Крим та Приватним підприємством «АЗВ» 27.12.2010р., якою абзац 4 пункту 5.1. договору купівлі продажу викладено у такій редакції : « завершити будівництво обєкта приватизації до 31 грудня 2015р.» дійсною.

Ухвалою господарського суду від 06.01.2011 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 17.01.2011 року, про що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені.

Вищезазначеною ухвалою суд зобовязав сторін надати ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Явка сторін у судове засідання була визнана обовязковою.

Проте, позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом не надав.

У звязку із чим, розгляд справи був відкладений на 02.02.2011р., на позивача повторно був покладений обовязок надати необхідні для розгляду справи документи. Явка знов була визнана обовязковою.

Позивач повторно вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав. 02.02.2011р. надіслав до канцелярії Господарського суду АР Крим телеграму, якою просив суд розгляд справи відкласти, витребувані судом документи зобовязувався надати.

Крім того в зазначеній телеграмі позивач повідомив суд про намір уточнення позовних вимог.

З підстав зазначених в ухвалі господарського суду від 02.02.2011р., а зокрема і з причини ненадання позивачем витребуваних документів розгляд справи відкладено на 14.02.2011р., про що сторони у справі були повідомлені відповідно до п. 3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 рекомендованою поштою.

Проте у наступне судове засідання позивач так і не заявився та не надав суду докумети, витребувані неодноразово в ухвалах суду.

У судове засідання 09.03.2011р. позивач явку представника забезпечив, проте не надав суду жодного із витребуваних документів.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Документи, необхідні для розгляду справи, запитувались в чотирьох ухвалах Господарського суду АР Крим, явка представників була визнана обовязковою.

Пунктом 2 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до положень статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Ненадання позивачем документів, неявка представника у судове засідання позбавляє суд можливості вивчити всі обставини справи, зробити оцінку взаємовідносинам сторін, встановити, чи є позовні вимоги обґрунтованими та чи підтверджуються вони доказами, на які позивач посилається у позовній заяви, проте не може надати суду.

Пунктом 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України Господарський передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Неодноразове невиконання позивачем покладених на нього судом обовязків є перешкодою для додержання судом вимог вищезазначеної статті Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Враховуючи те, що норми статті 38 Господарського процесуального кодексу України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги неоднаразове відкладення розгляду справи, та передбачений 69 Господарського процесуального кодексу України двухмісячний строк, в який спір має бути вирішено господарським судом, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання позивачем доказів, якими позивач без поважних причин не скористався, у в звязку із чим суд вважає неможливим розгляд позовної заяви за наявними у справі матеріалами і документами.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нимдо господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.