Рішення № 16093820, 03.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2011Справа №5002-28/84-2011 За позовом Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27).

До відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 2119,65 доларів США.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача не зявився, повідомлений належним чином.

Від відповідача не зявився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Державне підприємство «Дельта-лоцман» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1395,39 дол. США пені та 724,26 дол. США штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує грошові зобовязання по договору про надання послуг з лоцманського проведення та послуг служби регулювання руху суден.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилається на те, що відсутні підстави для стягнення з нього коштів, оскільки відповідальність за своєчасне виконання грошових зобовязань повинен нести судновласник, а не морський агент.

У звязку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007 року між Державним підприємством «Дельта - лоцман» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. укладений договір № 160/П-07 (а.с. 13-15).

Згідно п. 1.1. Договору, позивач взяв на себе зобовязання за заявками відповідача надавати послуги з лінійного та портового лоцманського проведення, послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги Служби регулювання суден (далі СРРС) у зонах дії центрів і постів регулювання ружу суден (далі - ЦРРС/ПРРС) та надавати право проходження по Бузько Дніпровсько лиманському, Херсонському морському каналам та глибоководному судновому ходу р. Дунай Чорне море (далі - БДЛК, ХМК та ГСХ), а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ, а відповідач зобовязується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.1.1. вказаного договору позивач по справі взяв на себе зобов'язання за заявками відповідача у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, Обов'язкових постанов, Зводу звичаїв порту тощо (далі - Правила) своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманські проведення суден, надавати послуги по перешвартуванню, перетягуванню (переміщенню) суден в акваторії порту, надавати послуги СРРС у зонах дії ЦРРС/ПРРС та надавати право проходження по Бузко-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морських каналам та глибоководному судновому ходу, а також надавати інформаційну послугу судну при проходженні судном ГСХ.

Відповідно до ст. 3 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади. Відповідно до цього Кодексу, інших актів чинного законодавства Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов'язковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до статті 106 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Відповідно до статті 115 Кодексу торговельного мореплавства України із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економіки України.

Так, наказом Міністерства транспорту України від 27.06.1996 № 214 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 374/1399 від 24.07.1996) затверджені збори і плати за послуги, що надаються суднами у морських торговельних портах України, в тому числі лоцманський збір та збір за користування послугами служби регулювання руху суден.

Відповідно до п. 2.2.4 договору відповідач повинен сплачувати рахунки позивача у терміни, визначені цим договором.

Пунктом 4.2.2. договору зазначено, що остаточний розрахунок здійснюється відповідачем на протязі пяти банківських днів з дати отримання рахунку за реквізитами, зазначеними у рахунках.

Так, відповідно до вказаного договору позивач у липні вересні 2010 р. надав послуги з лоцманського проведення та послуги служби регулювання руху суден суднами, які знаходились під агентуванням відповідача.

Для оплати за надані послуги відповідачу були виставлені рахунки на загальну суму 87057,46 дол. США, отримання яких підтверджується реєстрами отриманих рахунків.

Відповідачу були виставлені наступні рахунки: 02.07.2010 р. був виставлений рахунок на суму 466,34 дол. США, 06.07.2010 р. на суму 7039,09 дол. США, 07.07.2010 р. на суму 1394,42 дол. США, 08.07.2010 р. на суму 1447,08 дол. США, 12.07.2010 р. на суму 5009,63 дол. США, 14.07.2010 р. на суму 7595,28 дол. США, 15.07.2010 р. на суму 1780,64 дол. США, 16.07.2010 р. на суму 1382,74 дол. США, 19.07.2010 р. на суму - 1683,26 дол. США, 20.07.2010 р. на суму 2670,69 дол. США, 21.07.2010 р. на суму 3029,20 дол. США, 22.07.2010 р. на суму 3688,28 дол. США, 26.07.2010 р. на суму 5623,45 дол. США, 27.07.2010 р. на суму 6279,59 дол. США, 29.07.2010 р. на суму 4610,46 дол. США, 02.08.2010 р. на суму 5993,20 дол. США, 03.08.2010 р. на суму 4928,41 дол. США, 09.08.2010 р. на суму 6611,61 дол. США, 11.08.2010 р. на суму 5191,53 дол. США, 15.09.2010 р. на суму 2314,65 дол. США, 03.09.2010 р. на суму 890,32 дол. США, 02.09.2010 р. на суму 1780,64 дол. США, 01.09.2010 р. на суму 1780,64 дол. США, 31.08.2010 р. на суму 5646,68 дол. США.

Фактичне надання позивачем відповідачу послуг в повному обсязі, підтверджується квитанціями СРРС та лоцманськими квитанціями, в яких зазначено лоцмана, який здійснював проводку судна, назву судна, порту заходу/призначення, дати та часу прибуття/вибуття.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення умов договору відповідач оплатив виставлені рахунки з порушенням строків вказаних у п. 4.2.2 договору, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1395,39 дол. США та штраф у розмірі 724,26 дол. США.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з п. 5.3. Договору в разі порушення взятих на себе за договором зобов'язань відповідач за вимогою позивача несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,1% несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Згідно з п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 5.4. Договору відповідач несе повну матеріальну відповідальність перед позивачем за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті України, так і у ВКВ.

Перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд вважає, що позивачем вірно нарахована пеня за період з 02.07.2010 р. по 14.09.2010 р. на суму 1395,39 дол. США та штраф за період з 02.07.2010 р. по 14.09.2010 р. на суму 724,26 дол. США. У звязку з чим, вимоги про стягнення пені та штрафу підлягають задоволенню.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відносно доводів відповідача, щодо неправомірності застосування штрафних санкцій згідно до п. 5.3 договору, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Враховуючи те, що відповідач без жодних заперечень підписав договір № 160/П-07 від 24.12.2007 р., то зважаючи на приписи ст. 629 ЦК України, такий договір є обовязковим для виконання сторонами, у звязку з чим, суд не приймає позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені 03.03.2011р.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 09.03.2011р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства «Дельта-лоцман» (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 25374003) 1395,39 дол. США пені, 724,26 дол. США штрафу, 21, 20 дол. США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛукачов С.О.