Рішення № 16093537, 14.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2011Справа №5002-9/412-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділпек» (98612, м. Ялта, вул. Ленінградська, 15)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Крима» (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 5, кв.6)

Про стягнення 2117,83 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, пред-к., дов. пост. від 12.11.2010 року.

Від відповідача Григоренко С.І. директор.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 2117,83 грн. заборгованості, у тому числі 1800 грн. основного боргу, 49,07 грн. 3% річних, 99,40 грн. індексу інфляції, 169,36 грн. пені, а також 500грн. адвокатських витрат.

У судовому засіданні 21.02.2011року була оголошена перерва до 14.03.2011р. до 12:20 годин для надання відповідачем відзиву на позов та доказі сплати боргу.

14.03.2011року судове засідання відбулось у присутності представників сторін.

У судовому засіданні та у заяві від 14.03.2011р. позивач підтримав позивні вимоги у частині стягнення з відповідача 49,07 грн. 3% річних, 99,40 грн. індексу інфляції, 169,36 грн. пені, у частині стягнення з відповідача 1800 грн. основного боргу позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку зі сплатою відповідачем суми основного боргу та відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в и в:

26 серпня 2009 року між сторонами був укладений|ув'язнений| договір № 065-00/11 про надання рекламних послуг.

Згідно з п. 1.1. Договору Позивач зобов'язався виконати роботи з розробки, підготовки та розсилання реклами у фірмових конвертах в обсязі, у строки та за ціною, обумовленими у Додатку №1, а Відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити роботи відповідно до умов Договору.

У відповідності з п.п. 2.1.1. та 2.1.2. Договору Позивач зобов'язався розробити 2(два) варіанта флаєра у відповідності до вимог Відповідача та забезпечити розсилання узгодженого флаєра згідно додатка №1.

Керуючись Додатком № 1 до Договору Позивач надав Відповідачу рекламні послуги з

розробки, виготовлення та друку флаєрів, а також розміщення реклами на сайті. Крім того, Відповідачу було надано послуги з розсилання видрукуваного тиражу флаєрів. Про надання послуг відповідачу свідчать підписані сторонами акти приймання - передачі наданих послуг: від 18 вересня 2009 року, від 30 жовтня 2009 року, від 24 грудня 2009 року, від 27 січня 2010 року, від 25 лютого 2010 року та 20 березня 2010 року.

Згідно з п 3.5. Договору акт виконаних послуг є доказом факту надання послуг.

Таким чином, Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором та здійснив, обумовлені Договором шість розсилань видрукуваного тиражу флаєрів.

Пунктами 2.3.4. та п. 3.1. договору сторони передбачили, що відповідач зобов'язався сплатити рахунок впродовж семи банківських днів після виконання розсилання.

У відповідності з Додатком № 1 до Договору Позивач надав Відповідачу рекламні послуги з розробки, виготовлення та друку флаєрів у кількості 3 000 штук (щомісяця), а також розміщення реклами на сайті та розсилання видрукуваного тиражу:

- у січні 2010 року на суму 600 (Шістсот) грн., 00 коп., включаючи ПДВ - 99,58 грн., податок на рекламу 2,49 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання - передачі наданих послуг від 27 січня 2010 року № ОУ-0000122. Вказані послуги відповідач повинен був сплатити до 05 лютого 2010 року.

- у лютому 2010 року на суму 600 (Шістсот) грн., 00 коп., включаючи ПДВ - 99,58 грн., податок на рекламу 2,49 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 25 лютого 2010 року № ОУ-0000168. Вказані послуги Відповідач повинен був оплатити до 09 березня 2010 року. - у березні 2010 року на суму 600 (Шістсот) грн., 00 коп., включаючи ПДВ - 99,58 грн., податок на рекламу 2,49 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 20 березня 2010 року № ОУ-0000263. Вказані послуги Відповідач повинен був оплатити до 30 березня 2010 року. Позивач свої договірні зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за надані рекламні послуги не провів повністю, у звязку з чим за ним за станом на 01 лютого 2011 року утворилась заборгованість у сумі 1800 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач погасив основний борг у розміру 1800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21 від 18.02.2011 року.

При таких обставинах, у частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1800 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 06.02.2010р. по 31.01.2011р. у сумі 49,07 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з січня по грудень 2010р. у сумі 99,40 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 169,36 грн. за період з 06.02.2010р. по 30.09.2010р. (згідно розрахунку позивача)

Згідно п.3.2 договору у разі порушення Відповідачем встановлених строків оплати послуг позивача, відповідач сплачує Позивачеві пеню у розмірі 1% від вартості замовлення за кожний день прострочення.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 169,36грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги від 06.12.2010року, укладеним між адвокатом Галадій О.М. і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ділпек", актом наданих послуг №28 від 28.12.2010року та платіжним дорученням №283 від 25.01.2011р. на суму 500 грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в сумі 500 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 14.03.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 15.03.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити часткове.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна Крима» (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 5, кв.6, п/р 2600412183 у КРД Райффайзен Банк Аваль, МФО 324021, ідентифікаційний код 344714701240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділпек» (98612, м. Ялта, вул. Ленінградська, 15 п/р 2600301187965 у Центр. Філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ідентифікаційний код 36331149) 49,07 грн. 3% річних, 99,40 грн. індексу інфляції, 169,36 грн. пені, 500грн. адвокатських витрат, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 1800 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.