Рішення № 16093087, 24.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2011

Справа №5002-7/6027-2010

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 239, ідентифікаційний код 35202555)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (95048, м. Сімферополь, вул. Зенітна, 72, к. 411, ідентифікаційний код 30317600)

Про стягнення 20 000,00 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (95048, м. Сімферополь, вул. Зенітна, 72, к. 411, ідентифікаційний код 30317600)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 239, ідентифікаційний код 35202555)

Про визнання недійсним договору.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача (відповідач за зустрічним позовом) – Колдін С. В. – директор, наказ №02/09-к.

Від відповідача (позивач за зустрічним позовом) – не з’явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» 20,000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.2007 р. між сторонами у справі був укладений договір про надання фінансових послуг, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» зобов’язалося виступити перед АКІБ «УкрСиббанк» поручителем за ТОВ «Крим-Антарес» у зв’язку з отриманням ним в банку кредиту в сумі 339 000,00 доларів США, а ТОВ «Крим-Антарес», в свою чергу, зобов’язалося оплатити позивачеві надану послугу в розмірі 20 000,00 грн. не пізніше 6 місяців після підписання договору поруки. ТОВ «Гудвилл Групп» зазначає, що договір поруки був підписаний 22.08.2007 р., в той самий день був підписаний і кредитний договір, але відповідачем дотепер не виконаний обов’язок по перерахуванню 20 000,00 грн., що й стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

Відповідач проти позову заперечував та подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг від 22.08.2007 р., стверджуючи про його суперечність положенням чинного законодавства. Так, ТОВ «Крим-Антарес» зазначає, що згідно з положенням Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання поруки є фінансовою послугою, яку може надавати виключно фінансові установи, до яких ТОВ «Гудвилл Групп» не віднесено.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.01.2011 р. зустрічна позовна заява була прийнята до провадження для спільного розгляду з позовом ТОВ «Гудвилл Групп».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

За клопотанням сторін ухвалою ГС АР Крим від 01.02.2011 р. строк розгляду справи був продовжений на п’ятнадцять днів у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника ТОВ «Гудвилл Групп», суд

ВСТАНОВИВ :

22.08.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» був укладений договір про надання фінансової послуги, пунктом 1 якого передбачено, що ТОВ «Гудвилл Групп» у зв’язку з майбутнім укладенням ТОВ «Крим-Антарес» кредитного договору з АКІБ «УкрСиббанк» про надання останнім кредиту в сумі 339 000,00 доларів США, приймає на себе зобов’язання виступити пере АКІБ «УкрСиббанк» поручителем за повернення кредиту та солідарно відповідати с ТОВ «Крим-Антарес» за повернення кредиту в тому ж обсязі, що й ТОВ «Крим-Антарес».

Відповідно до пункту 2 Договору ТОВ «Крим-Антарес» приймає на себе зобов’язання відповідно до статті 558 Цивільного кодексу України здійснити оплату наданої фінансової послуги в розмірі 20 000,00 грн.

Сума, вказана в пункті 2 договору, повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок ТОВ «Гудвилл Групп» не пізніше 6 місяців з дня підписання договору поруки між ТОВ «Гудвилл Групп» та АКІБ «УкрСиббанк».

Матеріали справи свідчать, що відповідний договір поруки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» за номером 11201853000-П3 був підписаний 22.08.2007 р. (а. с. 8).

Крім того, в той самий день, 22.08.2007 р., між Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» був підписаний генеральний договір про надання кредитних послуг №11201853000 (а. с. 9-12).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» був виконаний свій обов’язок за договором про надання фінансової послуги від 22.08.2007 р.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи, до договір поруки був підписаний 22.08.2007 р., кінцевий строк для оплати наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» фінансової послуги припадає на 23.02.2008 р.

З матеріалів справи вбачається, що у вказаний строк Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» не була здійснена оплата наданої позивачем за первісним позовом послуги в сумі 20 000,00 грн., у зв’язку з чим на адресу відповідача (позивача за зустрічним позовом) була направлена претензія від 05.11.2010 р. з вимогою про сплату боргу, яка була отримана ним 05.11.2010 р., про що свідчить відповідна розписка в нижньому правому кутку претензії (а. с. 13).

Однак, вказана претензія була залишена Товариством з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» поза увагою, що стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» до суду з позовом про стягнення боргу в примусовому порядку.

В свою чергу, заперечуючи проти вимог ТОВ «Гудвилл Групп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» посилається на те, що договір про надання фінансової послуги від 22.08.2007 р. був укладений між сторонами з порушеннями вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягає визнанню недійсним.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України закріплено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України (в редакції станом на момент укладення спірного договору про надання фінансової послуги) закріплені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Обґрунтовуючи вимогу про визнання недійсним договору про надання фінансової послуги від 22.08.2007 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» зазначає, що вказаний договір має бути визнаний недійсним на підставі частини 1 статті 203 ЦК України, оскільки згідно з положенням Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надання поруки є фінансовою послугою, яку може надавати виключно фінансові установи, до яких ТОВ «Гудвилл Групп» не віднесено.

Проте, суд не може погодитися зі вказаним твердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» та зазначає, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг при наданні фінансових послуг фінансовими установами.

Однак, правовідносини, що виникли між сторонами у справі, регулюються Цивільним кодексом України. Така позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного суду України від 14.10.2008 р. у справі №6/72/08.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» був прийнятий 12.07.2001 р., тобто до прийняття Цивільного кодексу України.

В свою чергу, суд зазначає, що спірний договір про надання фінансової послуги фактично був укладений з однією метою – письмового закріплення оплатності вчиненого ТОВ «Гудвилл Групп» забезпечення виконання ТОВ «Крим-Антарес» зобов’язання перед банком за договором кредиту у вигляді поруки.

Відповідно до статті 558 ЦК України поручитель має право на оплату послуг, наданих ним боржникові. Вказаною статтею не передбачено, що оплатні послуги поруки можуть надаватися виключно фінансовими установами.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільним кодексом України не закріплений імперативний обов’язок сторін щодо закріплення умов оплатності послуг поруки безпосередньо в договорів поруки, у зв’язку з чим суд вважає, що укладення окремого договору із зазначенням в ньому умов, розміру та строку внесення плати за надану послугу поруки не суперечить приписам чинного законодавства України. Більш того, доцільність укладення окремого договору також обумовлюється тим, що боржник – ТОВ «Крим-Антарес» - не є стороною за укладеним між ТОВ «Гудвилл Групп» з банком договором поруки.

Крім того, суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (в редакції станом на момент укладення спірного договору) закріплено, що можливість та порядок надання окремих фінансових послуг юридичними особами, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, визначаються законами (зокрема, Цивільним кодексом України) та нормативно-правовими актами державних органів, що здійснюють регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, виданими в межах їх компетенції.

Враховуючи викладене, підприємства, що не є фінансовими установами, мають право надавати гарантії й поруки після набрання чинності Закону України «Про фінансові послуги і державне регулювання ринків фінансових послуг» відповідно до законодавства України. Така позиція викладена, зокрема, в Листі Національного банку України від 19.02.2002 р. N 18-113/689.

З урахуванням цього, суд вважає, що закріплення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» в окремому договорі умов оплатності наданої ним послуги бути поручителем Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» перед банком за повернення коштів по кредитному договору не суперечить положенням чинного законодавства України, а тому підстави для визнання недійсним договору про надання фінансової послуги від 22.08.2007 р. відсутні.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов’язань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення фактів такого роду.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» не надало суду доказів виконання свого обов’язку за договором про надання фінансової послуги від 22.08.2007 р. в частині оплати у встановлений строк (до 23.02.2008 р.) наданої ТОВ «Гудвилл Групп» послуги в сумі 20 000,00 грн., у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги, викладені в первісному позові, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В зустрічному позові слід відмовити.

Судові витрати суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» згідно з положеннями статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» (95048, м. Сімферополь, вул. Зенітна, 72, к. 411, ідентифікаційний код 30317600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 239, ідентифікаційний код 35202555) заборгованість в розмірі 20 000,00 грн., 200,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Крим-Антарес» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвилл Групп» про визнання недійсним договору про надання фінансових послуг від 22.08.2007 р.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя господарського суду

Автономної Республіки Крим (підпис) І. І. Дворний

Рішення підписано 28.02.2011 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.