Рішення № 16093048, 25.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2011Справа №5002-26/5835-2010 За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6

до відповідача Малого приватного підприємства «Поиск», м. Судак, с. Морське, вул. Виноградна, 2, кв. 12.

про стягнення 102702,65 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, предст., дов. від 09.08.10р.

від відповідача ОСОБА_2., представник, довіреність від 14.12.2010р.

Обставини справи: Позивач - ВАТ «Крименерго» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - Малого приватного підприємства «Поиск» заборгованості яка виникла в наслідок порушення правил КЕЕ у розмірі 97329,53 грн., 3% річних у сумі 1479,94 грн. та індексу інфляції у сумі 3893,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем на належному йому об'єкті. За результатами перевірки встановлено порушення ПКЕЕ шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», про що вкладено відповідний акт. На підставі акта був складений протокол і здійснений перерахунок спожитої, але не врахованої та не сплаченої відповідачем електроенергії. За наслідками перерахунку відповідачеві пред'явлений рахунок на оплату нарахованої вартості недорахованої електричної енергії. Несплата відповідачем рахунку в добровільному порядку стала підставою для звернення позивача із відповідним позовом до суду.

Відповідачем вимоги не визнавались з підстав наведених у наданому відзиві на позов, а саме вказувалось на те, що даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2011р. представником позивача вимоги підтримано.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, при причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав.

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо належного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2009р. представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем на об'єкті ринок, що знаходиться за адресою с. Морське, вул. Лазурний берег, 14, в ході якої встановлено порушення ПКЕЕ шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго» без укладання договору на постачання електричної енергії на додаткову точку обліку, що підключена від ТШ174 ТП 132.

За результатом перевірки був складений відповідний акт за № 100712. (а.с 9).

У відповідності із протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ за № 3845 від 04.08.2009р., комісією вирішено за необхідне проведення перерахунку обєму недорахованої електричної енергії за період з 16.07.2008р. по 16.07.2009р., в ході здійсненого перерахунку комісією зроблено висновок, що до сплати за актом № 100712 підлягає сума у розмірі 97329,53 грн. (а.с. 10).

Вказаний протокол було направлено відповідачу разом із повідомленням про необхідність сплати визначеної в протоколі суми на розрахунковий рахунок позивача. (а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобовязання, які виникають між субєктами господарювання або між субєктами господарювання і негосподарюючими субєктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобовязаннями. Укладення господарського договору є обовязковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обовязком для субєкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обовязковості укладення договору для певних категорій субєктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Аналогічне положення закріплено в частині 2 статті 275 Господарського кодексу України, якою встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910), договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Отже, чинним законодавством України передбачено обовязкове укладання договору на поставку електричної енергії.

Відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Згідно пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (в редакції станом на момент здійснення розрахунку) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

П. 6.43 вказаних правил визначено, що кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати вартості недаврахованої електричної енергії за актом про порушення ПКЕЕ № 100712 від 16.07.2009р. розрахованої відповідно до рішення комісії за № 3845 від 04.08.2009р., як і не надано доказів на спростування фактів про порушення ПКЕЕ зафіксованих в акті № 100712 від 16.07.2009р.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості яка виникла в наслідок порушення ПКЕЕ у сумі 97329,53 грн. обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1479,94 грн. та 3893,18 грн. інфляційних втрат нарахованих за період з 22.05.2010р. по 22.11.2010р.

Наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням (а.с. 13) підтверджується отримання відповідачем 22.04.2010р. повідомлення позивача про сплату заборгованості за актом № 100712 від 16.07.2009р. на вказаний в повідомленні розрахунковий рахунок.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Приписами пункту 6.43 ПКЕЕ встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Отже початковою датою нарахування санкцій встановлених ст. 625 ЦК України є 22.05.2010р.

Суд погоджується із здійсненим позивачем розрахунком 3% річних у сумі 1479,94 грн. та індексу інфляції у сумі 3893,18 грн. за період з 22.05.2010р. по 22.11.2010р., а відтак вимоги про стягнення вказаних сум також підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню саме на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Поиск» (м. Судак, с. Морське, вул. Виноградна, 2, кв. 12; ЗКПО 22317298) на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400) заборгованість яка виникла в наслідок порушення правил КЕЕ у розмірі 97329,53 грн., 3% річних у сумі 1479,94 грн., індексу інфляції у сумі 3893,18 грн., а також витрати по сплаті державного мита у сумі 1027,03 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.02.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.