Рішення № 16093006, 22.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2011Справа №5002-26/142-2011 За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

до відповідача Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (96300, смт. Первомайське, вул. Кооперативна, 1)

про стягнення 388,07 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність №05/1 від 02.07.2010р.,

від відповідача не зявився.

Обставини справи: Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» на користь держави в дохід місцевого бюджету смт. Первомайське збитку у розмірі 388,07 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що підприємство відповідача працювало без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферу, чим порушило ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», в наслідок чого державі було заподіяно шкоду.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання, яке відбулося 22.02.2011р., зявився представник позивача та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у жодне судове засідання явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, вимоги ухвал господарського суду АР Крим від 14.01.2011р. та 03.02.2011р. не виконав, відзиву на позовну заяву суду не надав, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та отримував судову кореспонденцію, про що свідчить відмітка особи відповідача на поштовому повідомлені (а. с. 21).

Враховуючи той факт, що відповідачем порушено приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо добросовісного виконання своїх прав та обовязків, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища було проведено перевірку по виконанню вимог раніш виданого припису від 30.07.2008р., про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.12.2008р. (а. с. 11-12) у присутності механіка Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» Дацкив М.В.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем пункт №1, яким приписувалось розробити обгрунтовуючі матеріали та вийти з клопотанням до Рескомприроди Криму на отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря виконано та отримано дозвіл №123500000/12 від 27.10.2008р. на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами зі строком дії до 31.12.2013р.

З наведеного виходить, що в період з 31.07.2008р. по 26.10.2008р. включно підприємство відповідача працювало без дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі акту перевірки від 22.12.2008р. Управлінням екологічної інспекції Перекопського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища у відношенні керівника Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» 22.12.2008р. винесено припис.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону несуть відповідальність згідно з законом.

У відношенні механіка Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» Дацкив М.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №005936 від 22.12.2008р. та винесено постанову від 26.12.2008р., якою Дацкив М.В. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено зобовязання підприємств, установ, організацій та громадян суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до розрахунку збитку за зверхнормативні викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря, проведеного згідно «Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.01.2009р., сума збитку складає 388,07 грн.

Доказів на спростування відомостей, наведених у акті перевірки від 22.12.2008р., наявності дозволів на викиди забруднюючих речовин у атмосферу та доказів сплати суми завданого збитку відповідачем суду не надавалось.

За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимог обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (96300, смт. Первомайське, вул. Кооперативна, 1, р/р 260048486 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 26487169) на користь держави в дохід місцевого бюджету смт Первомайське (р/р 33116331700213, одержувач: Державний бюджет Первомайської с/р, 24062100, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740583, шкода з екології) збиток у сумі 388,07 грн.

3. Стягнути з Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (96300, смт. Первомайське, вул. Кооперативна, 1, р/р 260048486 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 26487169) у дохід державного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувачу: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь) державне мито у розмірі 102,00 грн.

4. Стягнути з Первомайського госпрозрахункового виробничо-торгівельного філіалу Кооперативного підприємства «Виробниче управління Кримспоживспілки» (96300, смт. Первомайське, вул. Кооперативна, 1, р/р 260048486 в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 26487169) у дохід державного бюджету (р/р 31214264700002; отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28.02.2011р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримМедведчук О.Л.