Постанова № 16092719, 07.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.11Справа №2а-1668/11/2770

Каб. № 1 категорія № 8.2.6

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача – не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. СевастополядоДержавного підприємства "Севастопольавтотранссервіс"про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Державного підприємства ”Севастопольавтотранссервіс” про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 106,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Ухвалою суду від 25.05.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25.05.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 закону України “Про державну податкову службу України” завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах міста підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п. п. 1,2 ст.10 цього Закону одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильністю обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 закону України “Про держану податкову службу” органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без встановлених законом підставі, а також стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя є суб’єктом владних повноважень, що може бути позивачем у адміністративній справі, та має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що Державне підприємство „Севастопольавтотранссервіс" ( далі - ДП „Севастопольавтотранссервіс") є юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 18.02.2011 року № 8827082, а також довідкою з Управління статистики у м. Севастополі від 17.02.2011 року № 02/2-07/440.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ ДП «Севастопольавтотранссервіс» є платником податків.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 06.09.2010 р. було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, результати якої документально зафіксовано актом перевірки № 6362/10/15-1/32216502 від 06.09.2010 р..

В акті перевірки зафіксоване порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Так, податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року за терміном подання 09.08.2010 року фактично було надано 10.08.2010 року.

Відповідальність за вказане порушення передбачена у п.п.17.1.1 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Таким чином, сума штрафної санкції за вказане порушення склала 170,00 грн.

За результатами перевірки відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р., керівництвом ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя було прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005890151/0 від 13.10.2010 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток у сумі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу суб'єкта господарювання та повернуто до ДПІ з відміткою поштового відділення про «закінчення терміну зберігання».

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податкове повідомлення-рішення було розташовано на дошці податкових повідомлень та податкових вимог, що підтверджується відповідним актом від 22.11.2011 р..

Узгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток платником сплачено не було, у зв'язку з чим на 02.12.2010 р. на його обліковій картці виникла заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 106,55 грн. (з урахуванням переплати у сумі 63,45 грн.).

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-Ш на адресу ДП „Севастопольавтотранссервіс" було направлено першу податкову вимогу № 1/671 від 03.12.2010 р. поштою з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом, яка становила 106,55 грн.. Поштове повідомлення було повернуто до ДПІ з відміткою поштового відділення про «незнаходження адресату за зазначеною адресою» 25.02.11 р..

Відповідно до п.п. 16.1.11 п.16.1 ст.1 Податкового кодексу України обов'язком платника податків є повідомлення контролюючих органів про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи-підприємця.

Пунктом 45.2 статті 45 Кодексу визначено, що податкової адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Згідно ст.42 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та завірені печаткою відповідних органів. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові. Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконанню

У добровільному порядку сума нарахованого податкового зобов'язання не погашається і заходів з погашення заборгованості відповідач не робить.

На момент подання адміністративного позову загальна сума заборгованості ДП „Севастопольавтотранссервіс" перед бюджетом з податку на прибуток підприємств складає 106,55 грн.

Судом також встановлено, що згідно виписці про внесення запису в Державний реєстр заставного рухомого майна № 29725717 від 20.12.2010 р. в податковій заставі знаходяться всі активи платника податків.

Відповідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно п.95.1 ст.95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі податкового боргу або його частини. Погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, потребує відповідного дозволу суду. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п.95.4 ст.95).

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» № 66 від 26.02.2003 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.03.2003р за №197/7518, безспірне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) коштів з рахунків осіб проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 ст.20 Податкового кодексу України закріплено право органів державної податкової служби застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств у розмірі 106,55 грн., що підтверджується матеріалами справи.

          На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

          З огляду на зазначене, заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств загальною сумою 106,55 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 10.06.2011.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства «Севастопольавтотранссервіс»

( 99003, м. Севастополь, вул.Харківська, буд. 3; р/р № 26008023462 у Кримській філії АБ „Експрес-банк" м.Сімферополь МФО 384674) на користь ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя у дохід державного бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, у розмірі 106,55 грн. (р/р 31117002700007, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509 , ЄДРПОУ 24035598, код платежу11020100) шляхом: стягнення коштів, які перебувають у власності підприємства, у тому числі за рахунок готівки, що належить платнику податків, а також стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника; продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                      О.В. Гавура