Ухвала суду № 16092763, 01.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

01.06.11 Справа №2а-1590/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

суддя - Водяхін С.А.;

секретар Шарко С.К.,

за участю:

представника позивача - Приватного підприємства "Рада Севастополь"- ОСОБА_1, довіреність № б/н від 14 лютого 2011 року, НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 25 липпня 1995року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя - ОСОБА_2, довіреність № 4217/9/10-0 від 23 листопаду 2010 року, службове посвідчення НОМЕР_4, видано 13 травня 2009року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства «Рада Севастополь» про поновлення строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Рада Севастополь»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішень від 17 листопаду 2010 року № 0007242330 та № 0007252330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

16 травня 2011 року Приватним підприємством «Рада Севастополь»надана до суду заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом з тих підстав, що станом на дату звернення з даним позовом до суду позивач акт перевірки, на підставі якого відповідачем були прийняти оскаржувані податкові рішення, не отримав, у звязку з чим вважає строк пропущеним з поважних причин.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду заперечував. Зазначив, що позивачем були оскаржені у адміністративному порядку спірні податкові рішення, за результатами розгляду скарги ДПА у м. Севастополі на юридичну адресу позивача було надіслано рішення про відмову у задоволенні скарги, яке повернуто органом поштового звязку за закінчення терміну зберігання 19 лютого 2011 року. Посилаючись на частини четвертую статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає строк звернення до суду Приватним підприємством «Рада Севастополь»пропущеним без поважних причин.

Обговоривши клопотання, заслухавши думку представників сторін з приводу поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає клопотання не підлягаючим задоволенню у звязку з наступним.

Пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду відповідно до частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги та рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позивач просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом з метою оскарження рішень Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя від 17 листопаду 2010 року про застосування до Приватного підприємства «Рада Севастополь»штрафних (фінансових) санкцій за порушення Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»та «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Процедуру оскарження у адміністративному порядку дій органів стягнення щодо рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог зазначених Законів визначає Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29 та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за № 723/1748 (зі змінами та доповненнями), яке діяло до 31 січня 2011 року.

Так, відповідно до пункту 16 цього Положення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій органу державної податкової служби, крім штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про оподаткування та за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, може бути оскаржене в державній податковій адміністрації (інспекції) вищого рівня протягом одного року з моменту (дня) його прийняття, але не пізніше одного місяця з дня надсилання (вручення) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій платнику податків, якщо інший порядок та строки оскарження не зазначено в законодавчому акті, яким передбачено штрафні (фінансові) санкції та їх застосування органами державної податкової служби.

Статтею 56 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, передбачені порядок та строки оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Процедура адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно з пунктом 56.19 вказаної статті кодексу у разі, коли до подання позовної заяви проводилась процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 57.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року співробітниками Державної податкової інспекції у м. Севастополі була проведена перевірка кафе, розташованого по вул. Леніна, 55 у м. Севастополі, де здійснює підприємницьку діяльність Приватне підприємство «Рада Севастополь», з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки складений акт № 8809/27/03/23/37126906 від 26 жовтня 2010 року, на підставі якого керівником Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя 17 листопаду 2010 року прийняти рішення № 0007242330 та № 0007252330 про застосування до Приватного підприємства «Рада Севастополь»штрафних (фінансових) санкцій, які отримані останнім відповідно до картки поштового повідомлення 14 грудня 2010 року.

30 грудня 2010 року Приватне підприємство «Рада Севастополь»звернулось до Державної податкової адміністрації у м. Севастополі у адміністративному порядку зі скаргою на вказані рішення контролюючого органу.

За результатами розгляду скарги позивача керівництвом Державної податкової адміністрації у м. Севастополі прийнято рішення від 19 січня 2011 року про відмову у задоволенні скарги, яке того же числа надіслано на юридичну адресу Приватного підприємства «Рада Севастополь»та повернуто 19 лютого 2011 року органами поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у звязку з незнаходженням платника податків за адресою.

Відповідно до пункту 10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене наказом Державної податкової адміністрації України від 11 грудня 1996 року N 29 та зареєстроване у Міністерстві юстиції України 18 грудня 1996 року за № 723/1748 (зі змінами та доповненнями), у разі, якщо посадова особа юридичної особи - платника податку чи фізична особа - платник податку або уповноважена особа відмовляється від отримання рішення (відповіді), прийнятого за розглядом скарги (заяви), або в разі незнаходження особи за адресою, зазначеною у скарзі (заяві) для надсилання рішення (відповіді), то датою вручення рішення (відповіді) платнику податків вважається дата, зазначена працівником поштового зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення, про відмову платника податку від отримання рішення (відповіді), або дата вчиненого працівником поштового зв'язку запису на повідомленні про відсутність одержувача рішення (відповіді) за адресою, яка зазначена особою у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).

Таким чином, виходячи з аналізу вищевикладених норм законодавства та встановивши обставини у справі, граничним строком звернення до суду Приватного підприємства «Рада Севастополь»з позовом про скасування рішень Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополі від 17 листопаду 2010 року № 0007242330 та № 0007252330 про застосування штрафних санкцій, є 03 квітня 2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, Приватне підприємство «Рада Севастополь»звернулось до суду з позовом про оскарження зазначених податкових рішень 16 травня 2011 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду.

Отже приватним підприємством «Рада Севастополь»не надано доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження податкових рішень від 17 листопаду 2010 року № 0007242330 та № 0007252330 про застосування штрафних санкцій.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За таких обставин клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5, 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Рада Севастополь»про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду відмовити.

Позов Приватного підприємства «Рада Севастополь»до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.А. Водяхін