Постанова № 16092321, 30.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

Копія

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.11Справа №2а-1381/11/2770

м. Севастополь

10 год. 40 хв.

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Трігуб Г. В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 - довіреність № 133 від 04.02.2011р.

представника відповідача - Голови Приватного акціонерного товариства "Озеленитель", Золотухіна Леоніда Яковича - наказ № 106 від 08.08.2001р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної інспекції з контролю за цінами в м. СевастополідоВідкритого акціонерного товариства "Озеленитель"про стягнення штрафних санкцій у розмірі 19491,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Севастополізвернулася до суду з адміністративним позовом доВідкритого акціонерного товариства "Озеленитель" про стягнення штрафних санкцій у розмірі19491,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем державної дисципліни цін.

Ухвалою суду від 28.04.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.04.2011р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення у обґрунтування вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду пояснення, просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, встановивши обставини по справі, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні пункту 7 частини першої вказаної статті суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" № 507 від 03.12.1990р., контроль за дотриманням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено урядом України.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами є урядовим органом, що діє у системі Мінекономіки, відповідальний перед Кабінетом Міністрів України, підзвітний та підконтрольний Міністрові економіки.

Основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами, відповідно до пункту 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р., зокрема, є організація та здійснення згідно із законодавством функцій з контролю та нагляду за дотриманням центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, суб'єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Відповідно до пункту 11 цього Положення, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 зазначеного Положення, зокрема приймати відповідно до законодавства рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів).

Державна інспекція з контролю за цінами в м. Севастополя діє у тому числі на підставі Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в м. Севастополі, затвердженої наказом Держінспекції з контролю за цінами від 29.07.2009р. № 81.

Таким чином, відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підлягає розгляду адміністративним судом.

Як встановлено з 14.03.2011р. по 18.03.2011р. Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Севастополі було проведено перевірку дотримання Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" (далі- ВАТ "Озеленитель") вимог Закону України "Про ціни і ціноутворення" від 30.01.1990р. № 507-XII , щодо дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосовані тарифів на послуги з вивезення побутових відходів (збирання, зберігання, перевезення, переобладнання, утилізації, знешкодження, захоронення).

Було виявлено порушення вимог рішення Севастопольської міської Ради від 22.07.2008р. № 4888 ВАТ "Озеленитель" протягом березня 2010р. - лютого 2011р. надавало послуги по візову ТБО комунальна установа "Севастопольський центр культури та мистецтва", яке фінансується з місцевого бюджету, по тарифам свище 19,56 грн. за 1 куб/м, а саме по 55,20 грн. за 1 куб/м з НДС, у тому числі 22,0 грн за 1 куб/м - за захоронення ТБО.

Відповідно вказаного рішення сесії Севастопольської міської ради вартість вказаних послуг повінна складати 29,56 грн. за 1 куб/м, у тому числі 19,56 грн. за 1 куб./м. - вартість вивозу ТБО та 10 грн. за 1 куб./м - варість поховання, для підприємств яки фінансуються з міського бюджету.

За результатами перевірки було складено акт від 18.03.2010р., згідно з яким відповідачем було необґрунтовано отримано виручку у розмірі 6497,18 грн.

22.03.2011р. Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Севастополі надано припис № 09 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дісціплини цін.

22.03.2011р. Державною інспекцією з контролю за цінами в місті Севастополі стосовно відповідача ухвалено рішення № 08 “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, згідно якого на підставі статті 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення” вилучено у позивача у дохід держбюджету, суму необґрунтовану одержаної виручки 6497,18 грн., штрафні санкції - 12994,36грн.

Видані припис та постанова Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі відповідачем оскаржені не були.

Відповідно до статті 13 Закону України “Про ціни і ціноутворення” та Положення № 1819 на відповідача покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Таким чином, Держінспекції надано право проводити перевірки документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності, а також одержувати необхідні довідки, приймати рішення про застосування до суб'єктів підприємницької діяльності передбачених чинним законодавством економічних санкцій за порушення порядку встановлення і застосування цін.

Згідно пункту 2.1 Інструкції про порядок вживання економічних і фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 р., необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до розрахунку Держінспекції з контролю за цінами в м. Севастополі необґрунтовано отримана сума ВАТ "Озеленитель" за період з 01.03.2010р. по 28.02.2011р. внаслідок такого порушення склала 19491,54грн. (з яких 6497,18грн. необґрунтовано вилучена виручка, 12994,36 - штраф).

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Вказане рішення Держінспекції від 22.03.2011р. № 08 було одержане відповідачем, оскаржено не було.

До повноважень Кабінету Міністрів України згідно пункту З статті 116 Конституції України віднесено проведення цінової політики, тобто, уряд здійснює реалізацію значених законами України підстав встановлення і застосування цін і тарифів. Це повноваження реалізоване Верховною Радою України, зокрема, в Законі України "Про ціни і ціноутворення", згідно з яким Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та врегульовані ціни і тарифи на які затверджуються повідними органами державного управління.

Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню.

Доводи представника відповідача суд не приймає до уваги, так як вони не засновані на законі та не обгрунтовані.

Як встановлено у судовому засіданні, з наданих представником відповідача свідоцтва по державну реєсрацію юридичної особи, довідки з единого державного реєстру та статуту товариства, 13.04.2011р. товариством було проведено перереєстрація найменування та внесени зміни до статуту - Приватне акціонерне товариство "Озеленитель", про що є відповідний запис державного реєстратора.

Відповідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що збільшення розмірів тарифів, яки встановлені рішенням сесії Севастопольської міської ради, є порушенням державної дисципліни цін відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено та підписано 03.06.2011р.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель" (юридична адреса: вул. Гоголя, 20-А в м. Севастополі, р/р 26000060226997, р/р 26050060238203, СФ КБ "ПриватБанк", МФО 324935, ЄДРПОУ 03358334) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі (юридична адреса: вул. Б. Морська, 38 в м. Севастополі, р/р 35210001000010, ГУДК в м. Севастополі , МФО 824509, ЄДРПОУ 20702810) штрафні санкції у розмірі 19491 (дев'ятнадцять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова не набрала законної сили.

СуддяпідписО.В. Мінько

З оригіналом згідно

СуддяО.В. Мінько