Постанова № 16091755, 18.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.11Справа №2а-1250/11/2770

категорія № 9.1.1

09 год. 58 хв.

каб. № 1

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Гавури О.В.;

при секретарі - Плаксіній О.С.,

з участю:

представника позивача не з'явився,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Балаклавському районі м. СевастополядоФізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості 153 005,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення бюджетної заборгованості в розмірі 153 005,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 28.09.2010 по 11.10.2010 ДПІ у Балаклавському районі проведено перевірку СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами перевірки складено акт № 600/1720/2404716677 від 14.10.2010, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811720/0 від 22.10.2010 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 153 005,00 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 153 005,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 18.04.2011 закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та витребувані документи не надав, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку за адресою, зазначеною у позові та у свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Визнаючи наявні матеріали справи достатніми для вирішення спору, суд в силу ст. 128 КАС України вирішив розглянути справу у відсутність сторін.

Встановивши обставини справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 закону України “Про державну податкову службу України” завдання органів державного податкового законодавства, правильністю і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фонді податкових зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований в Балаклавській районній державній адміністрації та перебуває на обліку у ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя з 04.04.2008.

Згідно ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно законам України покладений обов'язок сплачувати податки та збори (обов'язкові платежі).

Згідно п.3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

У період з 28.09.2010 по 11.10.2010 ДПІ у Балаклавському районі проведено перевірку СПД ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, де було встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, що затверджене постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.204, що полягало у не оприбуткуванні до каси готівкових грошових коштів у розмірі 30 601, 00 грн.

За вказане порушення п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436/95 від 12.06.1995 передбачені штрафні санкції у п'ятикратному розміру не оприбуткованих сум.

За результатами перевірки складне акт № 600/1720/2404716677 від 14.10.2010, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001811720/0 від 22.10.2010 року про визначення податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 153 005,00 грн.

Суми штрафних санкції в повному обсязі відповідачем у вищевказані строки та на час розгляду справи по суті сплачені не були.

Таким чином, на час розгляду справи відповідач має заборгованість у вигляді штрафних санкцій в розмірі 153 005,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, заборгованість зі штрафних санкцій загальною сумою

153 005,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку, позовні вимоги - задоволенню.

Постанова складена та підписана в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23.05.2011.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій у розмірі 153 005,00 грн. на р/р 31117104700002, одержувач Балаклавський місцевий бюджет, код платежу 21080900, Банк УДК м. Севастополя, ЄДРПОУ Банку 24035629, МФО 824509.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяО.В. Гавура