Рішення № 16091324, 20.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-125/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 рокумісто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.,

при секретарі Андрійчук М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору застави, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсними кредитного договору, договору поруки та договору застави. Просив визнати недійсним кредитний договір № 00375\08\15-А від 17.09.2008 року , укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»; визнати недійсним договір застави № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року , який було укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Форум»; визнати недійсним Договір поруки № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року , укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум»; зобов'язати ПАТ «Банк Форум»прийняти у позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 24612 грн. 10 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.09.2008 року між Акціонерно-комерційним банком «Форум»(далі за текстом Банк) в особі Маріупольського філії та ним було укладено договір кредиту № 0375\08/15-А. У забезпечення виконання боргових зобов'язань за зазначеним кредитним договором 17.09.2008 року між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір застави № 0375\08\15-А (З). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач отримав суму кредиту у розмірі 16254 доларів США. На момент отримання коштів курс НБУ становив 4 грн. 85 коп. за один долар США, отже сума отриманих коштів склала 78 83 грн. 90 коп. Вважає, що тим, що Банк надав йому кредит у іноземній валюті доларах США, були суттєво порушені норми діючого законодавства. Зазначений кредитний договір суперечить нормам Цивільного Кодексу України. Зазначені порушення призвели до того, що позивачем на момент звернення до суду із позовом сплачена сума боргу у розмірі 54219 грн. 80 коп., при цьому залишок несплаченого кредиту становить 96000 грн. З даною сумою залишку позивач не згоден, вважає, що сума його боргу за кредитним договором становить 24612 грн. 10 коп., відповідно до розрахунку платежів позивача. Вважає подальше виконання кредитного договору на умовах , що діють на час звернення позивача до суду із позовом є порушенням норм діючого законодавства, оскільки умови оскаржуваного кредитного договору є несправедливими та призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов'язків позивача

В ході проведення попереднього слухання справи ПАТ «Банк Форум»звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року у розмірі 101812 грн. 61 коп., що за курсом НБУ на 10.06.2010 року становить 12858 доларів США.

В обґрунтування зустрічного позову зазначив, що 17.09.2008 року між ПАТ «Банк Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0375\08\15-А. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16254,00 доларів США на придбання автомобілю строком до 17.09.2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом згідно із п. 1.3 у розмірі 13% річних в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно у сумі не менше ніж 194,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця. В порушення зазначених договірних зобов'язань ОСОБА_1 у встановлені строки обов'язків по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.06.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0375/0815-А від 17.09.2008 року складає: 101812 грн.61 коп., що за курсом НБУ на момент звернення до суду із позовом становить 12858,21 доларів США, з них:

-99514 грн. 68 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 2220 грн. 95 коп. - сума заборгованості з відсотків;

- 76 грн. 98 коп. сума пені;

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 17.09.2008 року було укладено договір застави № 0375\08\15-А (З), посвідчений 17.09.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим номером № 4590 (далі договір застави). Згідно із п. 1.2 предметом договору застави є легковий седан марки «Chevrolet»модель «Lacetti NF 19 B», 2008 року випуску, білого кольору , номер шасі (кузову, рами)№ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу .

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним між ПАТ «Банк Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений 17.09.2008 року договір поруки № 0375\08\15-А (ІІ) (далі за текстом договір поруки). Відповідно до п.1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Згідно із п. 2.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується у разі невиконання або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 та п. 3.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується перед Банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном , у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники.

В судове засідання позивач не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Раніше у судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові, просив позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» визнав частково. Зазначив, що кредитний договір, відповідно до якого Банк просить стягнути з нього заборгованість на його переконання не є дійсним, оскільки при його укладанні Банком були порушені норми діючого законодавства, зокрема норми Цивільного Кодексу, з огляду на вищенаведене вважає за доцільне застосувати до кредитного договору наслідки недійсності правочину. Зазначив, що при укладанні оскаржуваного кредитного договору, договору, договору застави та договору поруки його було введено в оману. Внаслідок чого він уклав з ПАТ «Банк Форум»кредитний договір, який дискримінує його права, як сторони у цьому договорі. З зазначених підстав визнав позов ПАТ «Банк Форум»в частині стягнення з нього 24612 грн. 10 коп., оскільки саме цю суму за його розрахунком було ним не сплачено Банку за оскаржуваним договором кредиту.

Представники позивача за довіреностями ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку

У судове засідання представник ПАТ «Банк Форум»за довіреністю ОСОБА_7 не з'явилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення. Раніше в процесі розгляду справи позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала. Просила залишити їх без задоволення з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 533 Цивільного Кодексу України використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язанням допускається в випадках, порядку та на умовах, які встановлені законом. Даний порядок та умови використання іноземної валюти встановлені Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»від 19.02.1993 року № 15-93. Зазначила, що ст.47 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що на підставі дозволу Національного Банку України банк має право здійснювати операції з валютними цінностями. Національний Банк України видав ПАТ «Банк Форум»банківську ліцензію №62 від 30.04.2010 року та дозвіл №62-5 від 30.04.2010 року, на підставі яких Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, в тому числі розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. З огляду на вищенаведене вважає, що ОСОБА_1 отримав кредит за кредитним договором № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року у сумі 16254,00 доларів США, в забезпечення зобов'язань за яким був укладений 17.09.2008 року договір застави № 0375\08\15-А (З) та договір поруки № 0375\08\15-А(П) від 17.09.2008 року без порушення діючого законодавства. Зустрічний позов ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримала з зазначених у зустрічному позові підстав, просила його задовольнити.

Відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільно-Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності відмови ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог. Зустрічний позов ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню .При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлена такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.09.2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0375\08\15-А (а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 16254,00 доларів США на придбання автомобілю строком повернення до 17.09.2015 року. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом згідно із п. 1.3 у розмірі 13% річних в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно у сумі не менше ніж 194,00 доларів США. Проценти за користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати самостійно в валюті кредиту щомісячно не пізніше 20-го числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «Банк Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_1 17.09.2008 року було укладено договір застави № 0375\08\15-А (З), посвідчений 17.09.2008 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за реєстровим номером № 4590. Згідно із п. 1.2 предметом договору застави є легковий седан марки «Chevrolet»модель «Lacetti NF 19 B», 2008 року випуску, білого кольору , номер шасі (кузову, рами)№ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10-12).

Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним між ПАТ «Банк Форум»в особі Маріупольської філії та ОСОБА_2 був укладений 17.09.2008 року договір поруки № 0375\08\15-А (ІІ). Відповідно до п.1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_2 поручається перед Банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Згідно із п. 2.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується у разі невиконання або порушення ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.2 та п. 3.1 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язується перед Банком відповідати своїми грошовими коштами та всім своїм майном , у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед Банком як солідарні боржники (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінено найменування юридичної особи АКБ «Форум»на Публічне акціонерне товариство «Банк Форум)»(а.с. 51)

Відповідно зі ст.1054 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки.

Отже укладання спірних договорів було волевиявленням сторін, що не суперечить нормам діючого законодавства України та не оспорюється позивачем у справі.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Законодавчими актами, що встановлюють право банку здійснювати операції в іноземній валюті, є: Закон України «Про банки і банківську діяльність», Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Закон України «Про Національний банк України». Зазначені нормативні акти визначають, що банк має право здійснювати свою діяльність на підставі виданої ліцензії.

Відповідно до ч.3 ст. 14 ЦК України ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності за умови виконання ліцензійних умов. Відносини, пов'язані з ліцензуванням певних видів господарської діяльності, регулюються законом.

Згідно зі ст.19 Закону України «Про банки і банківську діяльність»визначено, що Банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії, банківська ліцензія надається Національним банком України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати операції з розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Частиною 1 ст.49 цього Закону розміщення залучених коштів від свого імені визнається кредитною операцією. Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Таким чином, відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність»банк на підставі банківської ліцензії має право здійснювати кредитування в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі Декрету КМУ) операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету.

Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, серед яких:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою (купівля, продаж, обмін), що здійснюються в пунктах обміну іноземної валюти, які працюють на підставі укладених банками агентських договорів з юридичними особами-резидентами;

- ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

- залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках;

- інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України.

З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку.

Національний Банк України видав АКБ «Форум»банківську ліцензію №62 від 03.12.2001 року та дозвіл №62-3 від 10.06.2005 року, на підставі яких Банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, в тому числі розміщення іноземної валюти на валютному ринку України (а.с. 101-102), що зазначено у пункті 7 ч. 1 додатку до дозволу № 62-3 від 10.06.2005 року (а.с. 103)

Таким чином, ПАТ «Банк Форум» має право здійснювати операції з іноземною валютою, у тому числі операції з надання кредитів в іноземній валюті на підставі отриманої від Національного банку банківської ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій, а тому вираження в іноземній валюті грошового зобов'язання за Кредитним договором відповідає вимогам законодавства.

Посилання позивача на неможливість виконання оскаржуваного кредитного договору на умовах, які закріплені у цьому договорі у зв'язку з тим, що вони порушують вимоги цивільного законодавства, які закріплені ст. 3, 13 ЦК України, суд находить такими, що не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 6 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Частиною 3 ст. 13 ЦК України передбачено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі , а також зловживанням права у інших формах.

Позивачем при розгляді справи не надано суду переконливих доказів, щодо порушення Банком при укладанні кредитного договору чинного законодавства.

В статті 203 ЦК України зазначені вимоги , додержання яких є необхідним для чинності правочину. Статтею 215 ЦК України чітко визначені підстави визнання недійсності правочину.

Судом не знайдено об'єктивних підстав для застосування у даному конкретному випадку норм викладених у ст. 215 ЦК України.

Статтями 6, 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто Цивільний кодекс закріпив принцип свободи договору. Змістом договору є ті умови, на яких сторони погодились виконувати договір.

Отже відсутні підстави вважати, що існує істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду позивача. З цих підстав ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні його позовних вимог щодо недійсності договору кредиту, договору поруки та договору застави.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна з сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень . Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Свою відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов'язання ПАТ «Банк Форум» прийняти у нього суму у розмірі 24612 грн. 10 коп., суд мотивує тим, що позивачем не надано суду жодного об'єктивного доказу його стверджень, що сума заборгованості складає саме 24612 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків

Станом на 10.06.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року 12858,21 доларів США, що за курсом НБУ на 10.06.2010 року складає 12858 грн. 21 коп., з них:

-99514 грн. 68 коп. сума заборгованості за кредитом;

- 2220 грн. 95 коп. - сума заборгованості з відсотків;

- 76 грн. 98 коп. сума пені;

За таких обставин зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати, понесені ПАТ «Банк Форум»при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 1018 грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Також підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави не сплачений ним судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14,ст. 192,ст. 203, ст. 215, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 19, 47, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 4,5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсними кредитного договору № 0375\08\15-А від 17.09.2008 року, договору поруки № 0375\08\15-А (П) від 17.09.2008 року та договору застави № 0375\08\15-А (З) відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Банк Форум», розташованого за адресою: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок №7 (МФО 394653, ЄДРПОУ 33444010, р/р 390019001 в Маріупольському філіалі «Банк Форум») суму заборгованості за кредитним договором №0375\08\15-А у сумі 101812 (сто одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 61 копійка.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Банк Форум», розташованого за адресою: 02100, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок №7 (МФО 394653, ЄДРПОУ 33444010, р/р 390019001 в Маріупольському філіалі «Банк Форум») витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн. 00 коп. по 60 грн. 00 коп. з кожного, судовий збір у розмірі 1018 грн. 13 коп. по 509 грн. 07 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено особами, які приймали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО. Л. Соловйов