Рішення № 16091187, 12.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1866/11р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13»квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за позовом ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»- представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»- представник позивача ТОВ «Кредекс Фінанс», звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції в сумі 39571,75 грн. та пеню у розмірі 7162,23 грн., вказавши, що відповідно до Кредитного договору № 419/401930 від 26.06.2007р. (далі Кредитний договір), укладеного між АТ «Індустріально-Експортний банк»та ОСОБА_1, останній отримав кредит на строк до 25.06.2010р. включно в розмірі 20000 грн., а також прийняв зобовязання повернути кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом та комісії. На теперішній час заборгованість по кредиту, процентам за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за Кредитним договором та комісії не була погашена, та станом на 01.01.2011р. складає 46733 грн. з урахуванням індексу інфляції та пені. 30.11.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ «Індустріально-експортний Банк»було укладено Договір факторингу № 05/09. Згідно з даним Договором ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банку - ОСОБА_1 05.02.2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно з даним Договором ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_1 В звязку з викладеним, просить стягнути на користь позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»вказану вище суму з відповідача, та понесені ним судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні не був присутнім, направив суду заяву про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, заочно.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 26 червня 2007 року Акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 419/401930 від 26.06.2007р. Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит у сумі 20000 грн. строком на 36 місяців з 26.06.2007 року до 25.06.2010 року (включно). Позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно з графіком погашення суми кредиту.

У п. 1.2. Кредитного договору зазначено, що за користування кредитом позичальник сплачує процентну та комісійну винагороду.

Згідно з п. 4.2. Кредитного договору позичальник зобов'язується у строки та на умовах передбачених договором повертати суму кредиту, сплачувати Банку нараховані проценти та комісії.

Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 20000 грн. строком на 36 місяців.

Позичальником зобов'язання щодо своєчасного погашення суми кредиту, сплати процентів та комісії не виконані.

Через порушення ОСОБА_1 умов Кредитного договору, станом на 30.11.2010р., прострочена заборгованість за Кредитним договором складала 35941,64 грн., що складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту 3876 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 16124 грн., строкових процентів 364,38 грн., прострочених процентів 8870,08 грн., комісії 264,66 грн., простроченої комісії 6442,52 грн.

30.11.2009р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та АТ "Індустріально-Експортний банк" було укладено Договір факторингу № 05/09. Згідно з даним Договором ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника Банку - ОСОБА_1

05.02.2010р. між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу № 01/2010. Згідно з даним Договором ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло право вимоги до боржника Кредитора - ОСОБА_1

У п. 4.1. Договору Факторингу № 01/2010 від 05.02.2010р., зазначено, що право вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанс»переходить на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог.

20 вересня 2010 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено Договір Доручення № 20/09/10-Ф-1, згідно з яким, Агенція за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку.

Даний договір є підставою звернення ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" до суду з цією позовною заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс».

Відповідач до теперішнього часу ухиляється від належного виконання зобов'язань за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 30.11.2009 року по 01.01.2011 року складає: 35941,64 грн. (основний борг) + 3630,11 грн.(інфляційне збільшення суми боргу) = 39571.75 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до пункту 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.2. Договору та/або погашення кредиту, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожний день прострочення платежу.

Таким чином, сума пені за договором за весь період прострочення виконання зобовязання з 30.11.2009 року по 01.01.2011 року складає 7162.23 грн.

Відповідно, станом на 01.01.2011р. загальна заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором перед ТОВ «Кредекс Фінанс»складається з суми боргу з урахуванням індексу інфляції та пені: 39571,75 грн. + 7162,23 грн. = 46733,98 грн.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язані або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому, стягує на користь позивача з відповідача суму боргу у розмірі 46733,98 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 467,34 грн., а також 120 гр. за оплату збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Таким чином, загальна сума стягнення складає 47321,32 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»- представника позивача ТОВ «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»(м. Київ, вул.. Танкова, 8 поверх 6 офіс № 1) на р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк», МФО 322313 код ЕДРПОУ 36303279, суму боргу з урахуванням індексу інфляції за Кредитним договором № 419/401930 від 26.06.2007р. у розмірі 39571,75 грн. та пеню у розмірі 7162,23 грн., судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, в сумі 467,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 47321 гривню 32 копійки.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя