Рішення № 16088943, 26.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6114/2011( 2-14192/2010)

Р І Ш Е Н Н Я

ІІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Рижко І.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року, № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року, №б/н від 26.01.2006 року, № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року, за умовами яких позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти. Зобовязання ОСОБА_3 за кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договорів поруки № 467 від 12.01.2009 року, №ОМ-23-08 від 26.06.2008 року, № МІ-116-07 від 03.09.2007 року, укладених між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_4, ОСОБА_5. Свої зобовязання за кредитними договорами ОСОБА_3 належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року 175390,60 грн., а також стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року 200 грн., стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року 96006,65 грн., а також стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року 200 грн., стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 26 січня 2006 року 15984,67 грн., а також стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № б/н від 26 січня 2008 року 200 грн., стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року 1879,90 дол. США, а також стягнути солідарно з ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року - 200 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати (а. с. 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 32, 36-38, 54-56, 58, 63, 64, 66).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 125 000,00 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а.с. 12-15).

03.09.2007 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 125000,00 грн., даний факт підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а.с. 53).

17 серпня 2010 року Богунським районним судом м. Житомира з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 стягнено заборгованість за кредитним договором № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. (а.с. 82).

Між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит ОСОБА_3 у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 25,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2009 року, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 18-21).

26.06.2008 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 40 000 грн..

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа №2-197/11 за позовом ПАТ КБ «Приват банк»до СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (договір про надання овердрафт мікро кредиту № ОМ-23-08 від 26.06.2008 року).

Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № б/н від 26 січня 2006 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 10000,00 грн., а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а.с. 18).

26.01.2006 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № б/н від 26 січня 2006 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 10000,00 грн..

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2006 року, яка станом на 31.05.2010 року, становила 15984,67 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 9).

Між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 1 000,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а.с. 16).

18.07.2007 року ОСОБА_3 на виконання умов договору № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року отримав від позивача грошові кошти у сумі 1000,00 дол. США.

Також встановлено, що у відповідача ОСОБА_3 перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року, яка станом на 31.05.2010 року, становила 1879,90 дол. США, дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а.с. 9).

26.06.2008 року між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки № ОМ-23-08, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

03.09.2007 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № МІ-116-07, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитним договором № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатку №1 до нього (а.с. 11).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № ОМ-23-08 від 26 червня 2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № МІ-116-07 від 03 вересня 2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 26 січня 2006 року 15784,67 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 січня 2006 року 15784,67 грн. (15984,67 - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № б/н від 26 січня 2006 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 січня 2006 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року 1 879,90 дол. США, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителем, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»як поручитель несе солідарну лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року 14688,80 грн. (14888,80 - 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 за договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18.07.2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № МІ-116-07 від 03.09.2007 року 175390,60 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні було встановлено той факт, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було стягнено у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МІ-116-07 від 03.09.2007 року суму заборгованості, тому суд вважає за необхідне у задоволенні в цій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приват банк»- відмовити.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором № ОМ-23-08 від 26.06.2008 року 96 006,65 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні було встановлено той факт, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №2-197/11 за позовом ПАТ КБ «Приват банк»до СПД ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (договір про надання овердрафт мікро кредиту № ОМ-23-08 від 26.06.2008 року), тому суд вважає за необхідне у задоволенні в цій частині позовних вимог ПАТ КБ «Приват банк»- відмовити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також те, що сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи було відстрочено позивачу до ухвалення судового рішення у справі, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 січня 2006 року 15 784 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 67 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26 січня 2006 року 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18 липня 2007 року 14 688 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 80 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № SAMDN03000015038766 від 18 липня 2007 року 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов