Рішення № 16088941, 23.05.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-5467/2011 (2-13534/2010)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Чичотка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2010 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, який згодом уточнив, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про стягнення заборгованості.

Позивач у позовній заяві, посилався на те, що між ним та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп»було укладено договір комісії № 0805/4547/IMPA від 15.05.2008 року про відкриття акредитива, за умовами якого, банк прийняв на себе зобовязання за плату від свого імені і за рахунок комітента Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп»відкрити на користь Бенефіціара безвідкличний документарний акредитив на суму 656000,00 Євро. А також доручити підтверджуючому банку додати його безвідкличне підтвердження до вказаного акредитиву. Згідно поданої заявки на відкриття акредитиву № 0805/4547 IMPA від 15.05.2008 року, Комітент доручив Комісіонеру відкрити документарний акредитив безвідкличний акредитив на суму 656000,00 Євро. Тобто 492000,00 Євро сплачується по предявленню документів (комерційний рахунок, що виписаний, підписаний та проштампований Беніфіціаром; автотранспортна накладна (CMR); пакувальний аркуш; сертифікат якості, сертифікат походження товару, що виданий ТПП країни виробника) та 164000,00 Євро оплачується по предявленню приймання-здавального акту на ввід у експлуатацію лінії обсмаження та помолу кави, що підписаний уповноваженими представниками Бенефіціара та Комітента. Зобов'язання відповідача за вказаним договором, забезпечені порукою на підставі договорів поруки укладених між позивачем та відповідачами. У зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань зі сплати коштів за Договором комісії, виникла заборгованість по сумі відкритого акредитиву, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»у рахунок погашення заборгованості за договором комісії № 0805/4547/IMPA від 15.05.2008 року у розмірі 816188,41 Євро та 345721,82 грн., а також покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ УФА «Верус»у судове засідання не зявився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, позові вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судовому засідання не зявились, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп»було укладено договір №0805/4547/IMPA, відповідно до умов якого, позивач прийняв на себе зобовязання за плату від свого імені і за рахунок комітента Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп»відкрити від свого імені і за рахунок комітента безвідкличний документарний акредитив на суму 656000,00 Євро, а також доручити підтверджуючому банку додати його безвідкличне підтвердження до вказаного акредитиву.

Згідно поданої заявки на відкриття акредитиву № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року, Комітент доручив Комісіонеру відкрити документарний акредитив безвідкличний акредитив на суму 656000,00 Євро. Тобто 492 000,00 Євро сплачується по предявленню документів (комерційний рахунок, що виписаний, підписаний та проштампований Беніфіціаром; автотранспортна накладна (CMR); пакувальний аркуш; сертифікат якості, сертифікат походження товару, що виданий ТПП країни виробника) та 164000,00 Євро оплачуються по предявленню приймання - здавального акту на ввід у експлуатацію лінії обсмаження та помолу кави, що підписаний уповноваженими представниками Бенефіціара та Комітента.

У відповідності до розділу 78 заявки на відкриття акредитиву № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року, комісіонер повинен оплатити Підтверджуючому банку вищевказані суми після отримання телекса/свіфта.

03.07.2008 року Комісіонер отримав від підтверджуючого банку телекс/свіфт про сплату Бенефіціару 492000,00 Євро.

14.10.2008 року Комісіонер отримав від Підтверджуючого банку телекс/свіфт про сплату Бенефіціару 164000,00 Євро.

Відповідно до п. 1.3 Комітент також доручає, а Комісіонер приймає на себе зобовязання, від свого імені і за рахунок Комітента укласти угоду з Підтверджуючим банком про надання відстрочки у погашенні Комісіонером його заборгованість перед Підтверджуючим банком, яка може виникнути при проведенні таким Підтверджуючим банком платежу по акредитиву на користь Бенефіціара. Загальний строк відстрочки у погашенні заборгованості має складати 360 днів від дати проведення Підтверджуючим банком платежу за акредитивом, періодичність погашення заборгованості у кінці терміну відстрочки.

Судом було встановлено, що комісіонер за рахунок Комітента повинен був оплатити підтверджуючу суму у розмірі 656000,00 Євро.

Відповідно до п. 1.1. договору комісії Комітент доручає, а Комісіонер приймає на себе зобовязання за плату від свого імені і за рахунок Комітента відкрити на користь Бенефіціара безвідкличний документарний акредитив, а також доручити Підтверджуючому банку добавити його безвідкличне підтвердження до вказаного акредитиву відповідно до заяви на відкриття акредитиву № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року.

У п. 2.2.2. та п. 2.2.3. укладеного договору комісії обумовлено зобовязання Комітента: сплатити Комісіонеру комісію за зобовязання за Акредитивом за ставкою 4,00 % річних. Комісія розраховується виходячи із різниці між фактичним розміром зобовязання за Акредитивом та сумою грошових коштів, що надані Комітентом Комісіонеру для здійснення платежів за Акредитивом та знаходяться у розпорядженні Комісіонера, у певний момент часу. Під фактичним розміром зобовязань за акредитивом розуміється загальна максимальна сума, яка, враховуючи усі умови Акредитива, може бути сплачена Комісіонером протягом часу його дії. Розрахунок комісії за зобовязання здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у році за період, який починається датою відкриття Акредитива та закінчується датою його закриття; сплатити Комісіонеру комісію за здійснені платежі за Акредитивом по ставці 20,00% річних. Комісія нараховується на суму рівну різниці між сумою здійснених платежів за акредитивом та сумою коштів, наданих Комітентом для здійснення відповідних платежів Комісіонера, за період від дати проведення відповідного платежу за акредитивом до дати погашення заборгованості Комітента перед Комісіонером, що виникла при проведенні останнім платежу за Акредитивом.

У судовому засіданні було встановлено, що станом на 19.04.2011 року сума заборгованості за договором становить 816188,41 Євро, що згідно Розпорядження Національного банку України станом на дату розрахунку становить 9484109,32 грн. та 345721,82 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки №1 від 26.09.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем був укладений договір поруки №2 від 15.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ТОВ «Рондо торгівля та фінанси»в особі комерційного директора ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки №3 від 15.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ТОВ «Рондо торгівля та фінанси»в особі комерційного директора ОСОБА_8 та позивачем був укладений договір поруки №4 від 15.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки №5 від 15.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ОСОБА_6 та позивачем був укладений договір поруки №6 від 15.05.2008 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Між відповідачем ОСОБА_7 та позивачем був укладений договір поруки №7 від 28.01.2009 року, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником своїх обов'язків за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

Встановлено, що 01.04.2010 року між відповідачем ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та позивачем був укладений договір поруки б/н, за умовами якого ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" зобов'язалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обов'язків за укладеним за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату коштів, процентів, нарахованих за користування коштами, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, що підтверджується копією зазначеного договору наявного в матеріалах справи.

У звязку з невиконанням своїх обовязків Комісіонер 20.01.2009 року, 06.02.2009 року, 05.03.2009 року направляв Комітенту та його поручителям претензії. В результаті претензійно-позовної роботи Комісіонера, Комітент перерахував: платіж з акредитива: 08.04.2009 року 39289,80 Євро, 28.04.2009 року 2445,29 Євро. Всього: 41735,09 Євро. Відсотки комісії за здійснення платежу: 08.04.2009 року 5344,76 Євро, 28.04.2009 року 767,60 Євро. Всього: 6112,36 Євро. Таким чином, усього по договору комісії Комітент сплатив комісіонеру лише 47847,45 Євро, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

05.11.2009 року Комісіонер повторно направив претензію Комітенту та його поручителям, але вони залишилися без відповіді.

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ст. 1013 ЦК України комітент повинен виплатити комісіонеру плату в розмірі та в порядку встановлених у договорі комісії.

Відповідно до п. 4.2 Договору комісії, відповідач, у разі невчасного виконання зобовязань по договору сплачує позивачу пеню у розмірі 0,3 відсотків, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до укладених між сторонами договорів поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про стягнення заборгованості за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року у розмірі 9484 109 (девять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сто девять ) 32 грн. та 345721 (триста сорок пять тисяч сімсот двадцять одна тисяча) 82 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання боржником своїх зобовязань за договором укладеним між сторонами, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати суму нарахованої пені по сумі відкритого акредетиву, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями своїх зобовязань перед позивачем за договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню та вважає за можливе стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за договором комісії № 0805/4547/ IMPA від 15.05.2008 року 9484 109 (девять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сто девять ) 32 грн. та 345721 (триста сорок пять тисяч сімсот двадцять одна тисяча) 82 грн..

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне судові витрати покласти солідарно на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 35323870); Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 24653403); ОСОБА_3 (84629, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_7 (83000, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ІПН: НОМЕР_5); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за договором комісії № 0805/4547/impa від 15 травня 2008 року 9484 109 (девять мільйонів чотириста вісімдесят чотири тисячі сто девять грн.) 32 коп. та 345721 (триста сорок пять тисяч сімсот двадцять одну тисячу) 82 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 35323870); Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 24653403); ОСОБА_3 (84629, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_7 (83000, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ІПН: НОМЕР_5); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіссані груп» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 35323870); Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» (84617, Донецька область, м. Горлівка, пр-т Перемоги, буд. 16, ЄДРПОУ: 24653403); ОСОБА_3 (84629, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_4 (01001, АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2); ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_3); ОСОБА_7 (83000, АДРЕСА_4, ІПН: НОМЕР_4); ОСОБА_5 (АДРЕСА_5, ІПН: НОМЕР_5); Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов

Справа № 2-6538/11