Рішення № 16088939, 26.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-13530/2010 (2-5702/2011)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Смоленченко І.Г.,

за участю: представника позивача Муравського В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2010 року ПАТ КБ «Приват банк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а. с. 2-6).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитні договори: № 40/м від 07.09.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 73000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.09.2010 року включно; №107/м від 23.03.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 110 00,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2012 року включно; №182/м від 18.09.2007 року, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 67 500,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2011 року включно; №238/м від 13.03.2008 року за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 130000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.03.2018 року включно; №28/р від 30.07.2008 року, за умовами якого, позивач надав, а ОСОБА_3 отримав у кредит грошові кошти у розмірі 110000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2011 року.

Зобовязання ОСОБА_3 за кредитними договорами, забезпечені договорами застави: від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873; від 26.03.2007 року зареєстрованого а реєстрі 884; від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777; від 31.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691, а також зобовязання за кредитним договором № 238/м від 13.03.2008 року забезпечені договором іпотеки від 13.03.2008 року зареєстрованого в реєстрі 515,згідно якого ОСОБА_4 передала в іпотеку позивачу: нежитлову будівлю, приміщення безалкогольного цеху Д-2 загальною площею 977,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вартість якої складає 740304 грн.. По вказаним договорам застави забезпечується виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитними договорами 40/м від 07.09.2006 року; №107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №28/р від 30.07.2008 року. Відповідно до п. 15.8.3 договорів застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення відповідачем ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитних договорів. Відповідно до п.6 договору застави автотранспорту від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №40/м від 07.09.2006 року ОСОБА_3 надав в заставу позивачу: автобус пасажирський марки NEOPLAN 122, 1998 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість якого складає 318150,00 грн.; автомобіль легковий седан марки MERSEDES-BENZ 430 AMG, 2002 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартість якого складає 444400,00 грн.. Відповідно до п.6 договору застави автотранспорту від 26.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі 884 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 107/м від 23.03.2007 року ОСОБА_3 надав в заставу позивачу: автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартість якого складає 317800,00 грн.; автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, вартість якого складає 336 000,00 грн.. Відповідно до п. 6 договору застави автотранспорту від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №182/м від 18.09.2007 року ОСОБА_3 надав в заставу позивачу: автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартість якого складає 379600,00 грн.. Відповідно до п.6 договору застави автотранспорту від 31.07.2008 року зареєстровано в реєстрі 1691 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №28/р від 30.07.2008 року ОСОБА_3 надав в заставу позивачу: автобус пасажирський марки NEOPLAN 122, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_12, вартість якого складає 326700,00 грн.; екскаватор марки АТЕК 881, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14, вартість якого складає 344850,00 грн..

Також у судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_4, ТОВ УФА «Верус»були укладені договори поруки. Згідно п. 1,2 договорів поруки поручителі відповідають перед ПАТ КБ «Приват банк» за виконання обовязків за кредитними договорами в тому ж розмірі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Свої зобовязання за договорами відповідачі не виконують, у звязку з чим позивач звернувся до суду та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «УФА «Верус»364519,29 дол. США заборгованість за кредитними договорами №40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року, №182/м від 18.09.2007 року, №238/м від 13.03.2008 року та 28/р від 30.07.2008 року; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 126054,97 дол. США заборгованість за кредитними договорами №40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року, № 182/м від 18.09.2007 року, № 238/м від 13.03.2008 року та №28/р від 30.07.2008 року; стягнути з ОСОБА_3 644805,00 грн. заборгованість за договорами застави автотранспорту від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873, від 26.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі 884, від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 та від 31.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691; стягнути з ОСОБА_4 222091,43 грн. заборгованість за договором іпотеки від 13.03.2008 року зареєстрованого в реєстрі 515, судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили (а.с. 124, 125, 148,149, 153, 154, 159, 160, 169, 170, 180, 181).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 40/м, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 73000,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит в строк до 06.09.2010 року включно, сплачувати за його користування 15% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 30% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.11-14).

Судом встановлено, що 08.09.2006 року ОСОБА_3 на виконання договору № 40/м отримав від позивача 73000,00 дол. США, даний факт підтверджується копією ордеру розпорядження.(а.с. 17).

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 13.08.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 40/м від 07.09.2006 року складає 29 005,32 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 21432,96 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 5344,88 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 2227,48 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору був укладений наступний договір застави автотранспорту від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873. Відповідно до п. 15.8.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитного договору.

Також було встановлено, що 23.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 107/м, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 110000,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит в строк до 22.03.2012 року, сплачувати за його користування 14% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 32% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.30-34).

Судом встановлено, що 27.03.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору № 107/м отримав від позивача 110000,00 дол. США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви та ордером-розпорядження.(а.с. 37,38).

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 13.08.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 107/м від 23.03.2007 року складає 121433,92 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 82748,58 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 29883,73 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8801,61 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору був укладений наступний договір застави автотранспорту від 26.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі 884. Відповідно до п. 15.8.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитного договору.

Також було встановлено, що 18.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 182/м, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 67500,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит в строк до 15.09.2011 року, сплачувати за його користування 14% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 32% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.49-53).

Судом встановлено, що 19.09.2007 року ОСОБА_3 на виконання договору № 182/м отримав від позивача 67500,00 дол. США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви та ордером-розпорядження.(а.с. 56).

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 13.08.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 182/м від 18.09.2007 року складає 46191,18 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 38 404,47 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 6239,37 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1547,34 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору був укладений наступний договір застави автотранспорту від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777. Відповідно до п. 15.8.3. договорів застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитного договору.

Також було встановлено, що 30.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 28/р, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 110000,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит в строк до 28.07.2011 року, сплачувати за його користування 18% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 40% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пеню та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.89-93).

Судом встановлено, що 31.07.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору № 28/р отримав від позивача 110000,00 дол. США, даний факт підтверджується копією відповідної заяви та ордером розпорядження.(а.с. 96).

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 13.08.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 28/р від 30.07.2008 року складає 160101,08 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 105564,81 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 40488,25 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 14048,02 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору був укладений наступний договір застави автотранспорту від 31.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691. Відповідно до п. 15.8.3. договору застави позивач має право звернути стягнення на предмет застави в разі порушення ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитного договору.

Відповідно до положення ст. 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 23, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»позивач вважає за необхідне захистити свої права шляхом звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предметів застави позивачем від імені ОСОБА_3 будь-якій третій особі в рахунок погашення заборгованості.

Судом було встановлено, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.08.2010 року офіційний курс 1 дол. США становить 7,89 грн..

На підставі п.6 договору застави автотранспорту від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873 ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №40/м від 07.09.2006 року, надав в заставу ПАТ КБ «Приват банк»: автобус пасажирський марки NEOPLAN 122, 1998 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартість якого складає 318150,00 грн.; автомобіль легковий седан марки MERSEDES-BENC 430 AMG, 2002 року випуску, колір-сірий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_4, вартість якого складає 444400,00 грн..

На підставі п. 6 договору застави автотранспорту від 26.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі 884 ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 107/м від 23.03.2007 року надав в заставу ПАТ КБ «Приват банк»: автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартість якого складає 317800,00 грн.; автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_7, реєстраційний номер НОМЕР_8, вартість якого складає 336 000,00 грн..

На підставі п. 6 договору застави автотранспорту від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 182/м від 18.09.2007 року надав в заставу ПАТ КБ «Приват банк»: автомобіль вантажний марки МАЗ 551605-225, 2007 року випуску, колір-білий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_9, реєстраційний номер НОМЕР_10, вартість якого складає 379600,00 грн..

На підставі п. 6 договору застави автотранспорту від 31.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691 ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №28/р від 30.07.2008 року надав в заставу ПАТ КБ «Приват банк»: автобус пасажирський марки NEOPLAN 122, 1997 року випуску, колір жовтий, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_12, вартість якого складає 326700,00 грн.; ескалатор марки АТЕК 881, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) №НОМЕР_13, реєстраційний номер НОМЕР_14, вартість якого складає 344850,00 грн..

Відповідно до п. 17.1. вказаних вище договорів застави не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договорів страхування ОСОБА_3 був зобовязаний продовжити строк дії договорів страхування у встановленому законом порядку та надати заставодержателю докази цього та сплати судового платежу.

Судом встановлено, що 13.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 238/м, згідно якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у сумі 130000,00 дол. США, а ОСОБА_3 зобовязався повернути кредит в строк до 12.03.2018 року, сплачувати за його користування 15% річних в дату сплати процентів, а у випадку порушення строків повернення кредиту сплачувати 32% річних, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки у відповідності, порядку та строки зазначені у кредитному договорі, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с.67-71).

Судом встановлено, що 14.03.2008 року ОСОБА_3 на виконання договору № 238/м отримав від позивача 130000,00 дол. США, даний факт підтверджується копією ордеру розпорядження.(а.с. 75).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань по вказаному кредитному договору був укладений наступний договір іпотеки від 13.03.2008 року зареєстрованого в реєстрі 515. Відповідно до п. 19.8.3. договору іпотеки позивач має право звернути стягнення на майно в разі порушення ОСОБА_3 будь-якого зобовязання передбаченого умовами кредитного договору.

У судовому засіданні також було встановлено, що станом на 13.08.2008 року загальна сума заборгованості ОСОБА_3 по кредитному договору № 283/м від 13.03.2008 року складає 133842,76 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 116368,47 дол. США, заборгованість по процентам за користування кредитом 15859,48 дол. США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1614,81 дол. США, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

У відповідності з п. 21.1 договору іпотеки ОСОБА_4 в день укладання договору зобовязана застрахувати іпотечне майно на його повну вартість, зазначену у п. 13 цього договору на користь іпотекодержателя. Не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору страхування ОСОБА_4 зобовязаниапродовжити строк його дії та надати докази цього та сплати страхового платежу.

У судовому засіданні було встановлено, що обовязки обумовлені у п. 17.1. договорів застави автотранспорту і у п. 21.1.договору іпотеки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 належним чином не виконали, а саме не здійснили продовження строку дії договорів страхування.

Згідно до умов п. 18 договорів застави майна, у разі порушення заставодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 17.1, 17.4, 17.7 договору, він сплачує на користь заставодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета іпотеки.

Згідно умов п. 22 договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого із зобовязань, передбачених п.п. 21.1, 21.4, 21.7 договору, він сплачує на користь іпотекодержателя штраф у розмірі 30% від вартості предмета іпотеки.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 належним чином не виконав умови п. 17.1 договорів застави майна і на підставі п. 18, ОСОБА_3 були нараховані штрафи у розмірі 30% вартості заставленого майна, а саме: за договором застави автотранспорту від 08.09.2006 року зареєстрованого в реєстрі 2873 (до кредитного договору №40/м від 07.09.2006 року) у сумі 133320, 00 грн. (30% від 444400,00 грн.); за договором застави автотранспорту від 26.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі 884 (до кредитного договору №107/м від 23.03.2007 року) у сумі 196140,00 грн. (30% від 653800,00 грн.); за договором застави автотранспорту від 19.09.2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 (до кредитного договору № 182/м від 18.09.2007 року) у сумі 113880,00 грн. (30% від 379600,00 грн.); за договором застави автотранспорту від 31.07.2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691 (до кредитного договору №28/р від 30.07.2008 року) у сумі 201465,00 грн. (30% від 671550,00 грн.). Загальна сума нарахованого ОСОБА_3 штрафу за договорами застави автотранспорту становить 644805, 00 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_4 належним чином не виконала умови п. 21.1 договору іпотеки і на підставі п. 22 ОСОБА_4 був нарахований штраф у розмірі 30% вартості іпотечного майна, а саме: за договором іпотеки від 13.03.2008 року зареєстрованого в реєстрі 515 (до кредитного договору № 238/м від 13.03.2008 року) у сумі 222091, 43 грн. ( 30% від 740304,75 грн.)

На підставі вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також у судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ КБ «Приват банк»та ОСОБА_4 07.09.2006 року було укладено договір поруки № 40/м, з забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 40/м від 07.09.2006 року; 23.03.2007 року було укладено договір поруки №107/м в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №107/м від 23.03.2007 року; 18.09.2007 року було укладено договір поруки №182/м в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 182/м від 18.09.2007 року; 13.03.2008 року було укладено договір поруки №238/м в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 238/м від 13.03.2008 року; 30.07.2008 року було укладено договір поруки №28/р в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №28/р від 30.07.2008 року. Згідно п.п. 1,2 договорів поруки ОСОБА_4 відповідає перед ПАТ КБ «Приват банк»за виконання обовязків за кредитними договорами: № 40/м від 07.09.2006 року; № 107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року; №28/р від 30.07.2008 року в тому ж розмірі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Також у судовому засіданні було встановлено, що 21.08.2008 року між позивачем та ТОВ «УФА «Верус»був укладений договір поруки, відповідно до якого ТОВ «УФА «Верус»поручився за виконання ОСОБА_3 своїх обовязків за кредитними договорами: № 40/м від 07.09.2006 року; № 107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року; №28/р від 30.07.2008 року. Згідно п.п. 1,2 договору поруки ТОВ «УФА «Верус»відповідає перед ПАТ КБ «Приват банк»за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_5, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитних договорів: № 40/м від 07.09.2006 року; № 107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року; №28/р від 30.07.2008 року, та на підставі виниклої прострочки ПАТ КБ «Приват Банк»змушений був звернутися до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних відповідачів для задоволення своїх вимог по кредитним договорам № № 40/м від 07.09.2006 року; № 107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року; №28/р від 30.07.2008 року, але Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 не виконали свого обовязку перед ПАТ КБ «Приват банк», передбаченого договорами поруки: № 40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року, № 182/м від 18.09.2007 року, №238/м від 13.03.2008 року; №28/р від 30.07.2008 року, №М-5 від 21.08.2008 року.

Частиною 1 ст. 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частина 2 ст. 589 ЦК України передбачає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 590 ЦК України у разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Вирішуючи вимоги позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року та № 28/р від 30.07.2008 року у розмірі 2876057,19 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами № 40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року та № 28/р від 30.07.2008 року 2876057,19 грн..

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами: № 40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року та № 28/р від 30.07.2008 року в розмірі 994573,71 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рахунок повернення заборгованості за кредитними договорами: № 40/м від 07.09.2006 року, №107/м від 23.03.2007 року; №182/м від 18.09.2007 року; №238/м від 13.03.2008 року та № 28/р від 30.07.2008 року 994573,71 грн..

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договорами застави автотранспорту від 08 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі 2873; від 26 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 884; від 19 вересня 2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 та від 31 липня 2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691 у розмірі 644805, 00 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договорами застави автотранспорту від 08 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі 2873; від 26 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 884; від 19 вересня 2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 та від 31 липня 2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691 у розмірі 644805, 00 грн..

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки від 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі 515 у розмірі 222091,43 грн. та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 у рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки від 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі 515 у розмірі 222091,43 грн..

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_15); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_16) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення суми заборгованості за кредитними договорами: № 40/м від 07 вересня 2006 року; № 107/м від 23 березня 2007 року; № 182/м від 18 вересня 2007 року; № 238/м від 13 березня 2008 року та № 28/р від 30 липня 2008 року у розмірі 2876057 (два мільйони вісімсот сімдесят шість тисяч пятдесят сім) грн. 19 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_15); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_16) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення суми заборгованості за кредитними договорами: № 40/м від 07 вересня 2006 року; № 107/м від 23 березня 2007 року; № 182/м від 18 вересня 2007 року; № 238/м від 13 березня 2008 року та № 28/р від 30 липня 2008 року у розмірі 994 573 (девятсот девяносто чотири тисячі пятсот сімдесят три) грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_15) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за договорами застави автотранспорту від 08 вересня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі 2873; від 26 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі 884; від 19 вересня 2007 року зареєстрованого в реєстрі 2777 та від 31 липня 2008 року зареєстрованого в реєстрі 1691 у розмірі 644805 (шістсот сорок чотири тисячі вісімсот пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_16) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки від 13 березня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі 515 у розмірі 222091 (двісті двадцять дві тисячі девяносто одну) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_15); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_16) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_15); ОСОБА_4 (АДРЕСА_3, ІПН: НОМЕР_16) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов