Постанова № 1608775, 22.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2936/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.              09:05                                                             м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Бондар І.І.

за участю представників сторін :

позивача : Драліної А.В. (дов. від 27.06.2007 р., без № );

відповідача: Васильєвої Ю.О. (дов. від 14.06.2007р. № 4538/В/10-023)

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом ТОВ „Світ розваг” до Державної податкової інспекції в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

            Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2007 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова задоволено частково, постанову Господарського суду Харківської області від 18 квітня  2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2006 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

25 вересня 2007 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ „Світ розваг” до Державної податкової інспекції в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії.

            Позивач, ТОВ „Світ розваг” звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача, Державну податкову інспекцію у Фрунзенському районі м.Харкова внести зміни до облікової картки платника податків – ТОВ „Світ розваг” за платежем оплата за торгові патенти шляхом зменшення суми переплати станом на 10.03.2006 року в розмірі 7000,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно ст. 47 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” збільшується вартість торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу. Також відповідач пояснює, що в положеннях ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” цифри „1400” замінені цифрами „4200”. Відповідно до ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” оплата вартості торгового патенту на вказаний вид діяльності проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному. Тобто, оплата вартості торгового патенту здійснюється наперед, за 2-й квартал 2005 року. Відповідач вказує, що Закон України „Про державний бюджет України на 2005 рік” набув чинності з 01.01.2005р., тому й оплата торгових патентів на 2-й квартал 2005р. повинна здійснюватися саме на підставі норм даного Закону. 

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на 2-й квартал 2005 року придбав (до 15.03.2005 року) 20 торгових патентів в сфері грального бізнесу на суму 21000,00 грн. (за ставками, передбаченими Законом України „Про державний бюджет України на 2005 рік”), про що свідчить платіжне доручення №132 від 14.03.2005 року на суму 19600,00 грн., а також платіжним дорученням, яким були оплачені 2 торгових патенти (що були анульовані листом №237 від 31.03.2005 року з 01.04.2005 року, та відповідно сума у розмірі 1400,00 грн. (2 торгових патенти х 700 = 1400) була зарахована як оплата вартості торгових патентів на наступний 2-й квартал 2005 року).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", патентуванню підлягають операції з надання послуг в сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності. Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена у фіксованому розмірі (за рік)для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем у розмірі 1400 грн. за кожний стіл (ч.3 ст.5 Закону).

В редакції Закону України „про державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2003 року № 1344-IV зазначена вартість встановлена в розмірі 2800 грн.

Термін дії торгового патенту становить 60 календарних місяців, а оплата вартості торгового патенту провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Під час придбання торгового патенту су’єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці.

Ст.47 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” в редакції від 23.12.2004 року № 2285-IV у 2005 році підвищено вартість торгового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу.Згідно зі ст.110 цей Закон набрав чинності з 01.01.2005 року.

На підставі Закону № 2285-IV у 2005 році внесені відповідні зміни до ч.3ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", зокрема вартістьторгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу визначена в 4200 грн.

Згідно абзацу 3 пункту 5 статті 5 Закону України  "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" су’єкт підприємницької діяльності може здійснювати попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому су’єкт підприємницької діяльності звільняється від обов’язків додаткового внесення вартості торгового патенту у разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість. Відповідно до абзацу 3 пункту 4 статті 5 вказаного Закону строк дії торгового патенту на здійснення операцій на надання послуг у сфері грального бізнесу складає 60 календарних місяців.

 Зазначена сума позивачем сплачена у межах дії цього Закону в редакції Закону від 27.11.2003 року №1344-IV та у редакції від 23.03.2006 року.

Відповідно до ст..58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, вартість торгового патенту з надання послуг у сфері грального бізнесу, яка збільшена Законом України „Про державний бюджет України на 2005 рік” і становила 4200,00 грн. на рік (тобто 1050 грн. за один торговий патент в квартал) не може бути застосована у 2-му кварталі 2005 року за умови його сплати в 1-му кварталі. Отже, у позивача виникла переплата за 2 квартал 2005 року у розмірі 7000,00 грн. (350,00 грн. х 20 торг. патенти = 7000,00 грн.).

Органи Державної податкової служби здійснюють облік, контроль щодо платежів згідно з „Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджетів, контроль за справлянням яких здійсняється органами державної податкової служби України”, затвердженою ДПА України від 18.07.2005 року №276. Відповідно до приписів цієї Інструкції з метою обліку нарахованих та сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. У картках особових рахунків відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків, інформація про податкові зобов’язання, стан розрахунків платників з бюджетами та інше.

Зазначене свідчить про наявність такого способу захисту порушеного права, як зобов’язання інспекції внести зміни до картки особового рахунку платника податку.

Позивач має переплату за торгові патенти у сфері грального бізнесу в сумі 7000,00 грн. за 2 кв. 2005 року.

Позивач листом (заявою) № 91 від 17.02.2006 року звертався до ДПІ з проханням внести зміни в облікову карту шляхом зменшення суми нарахувань за 2 кв. 2005 року та збільшення суми переплати. Однак, відповідач в своєму листі №2591/15-140 від 03.03.2006 року відмовив позивачу в задоволенні його прохання, посилаючись на Закон України „Про державний бюджет на 2005 рік”, яким передбачена вартість торгового патенту в розмірі 4200,00 грн. на рік, або 1050,00 грн. у квартал.

Відповідно до ст.47 Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” збільшилася вартість торгового патенту на здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, встановлена ч.3 ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

П.1 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджет – план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Зі змісту п.3 ч.1 ст.4 Кодексу випливає, що нормативно-правовими актами, що регулюють бюджетні відносини в Україні є зокрема закон про Державний бюджет України.

Згідно п.19 ч.1 ст.2 Закону доходи бюджету – усі податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України.

Закон про Державний бюджет України на поточний рік регулює бюджетні відносини, зокрема, у сфері наповнення бюджету через механізми справляння податків. Отже, дія зазначеного закону поширюється, у тому числі, і на податкові правовідносини, оскільки одним із джерел формування доходної частини Державного бюджету на поточний рік є податки, які справляються за встановленими ставками. Закон про Державний бюджет України на поточний рік передбачає розмір кожної доходної частини статті бюджету, зокрема шляхом визначення розмірі податкових ставок, зупинення дії податкових зобов’язань для визначеного кола суб’єктів і звільнення окремих суб’єктів господарювання для визначеного кола суб’єктів і звільнення окремих суб’єктів господарювання від сплати певних видів податків.

Таким, чином закон про Державний бюджет України встановлює, зокрема, основи регулювання податкових відносин у частині спрямування податків до Держаного бюджету як елементу його доходної частини. Виходячи із зазначеного цим, Законом може зупинитися дія окремих положень податкових законів, вводитися податкові пільги та інше.  

При необхідності надання платнику довідки про наявність у платника податків перед бюджетом суми податкового боргу (для отримання ліцензії, кредиту в банках та ін.) вона формується за заявою платника підрозділами стягнення податкового боргу за даними карток особових рахунків. Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням заходів з ліквідації податкового боргу у порядку, передбаченому Законом, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості органу державної податкової служби засобами АІС в автоматичному режимі формують відомості по платниках, що мають податковий борг у розрізі платежів. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшого друку, перегляду та занесення у файл для вжиття заходів з ліквідації сум податкового боргу у порядку, що встановлюється ДПА України (п. 13.2. Інструкції).

Наведені положення законодавства дають підставу дійти висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимогу про зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають відшкодуванню йому з Державного бюджету України.

Окрім того, в судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про повернення йому сплаченого держмита у розмірі 85 грн. та оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. Відповідач заперечує проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку сторін, керуючись приписами ч.2 ст.89 КАС України, пп.”б” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „про державне мито” 21.01.1993р. № 7-93 суд визнав за можливе задовольнити його частково в частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 3,40 грн.

Одночасно суд роз’яснює, що судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Щодо вимог про повернення 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу клопотання задоволенню не підлягає, оскільки чинний Кодекс адміністративного судочинства не відносить ці витрати до витрат, пов’язаних з розглядом справи, та не передбачає їх повернення.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158,ст.ст.160-163,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ „Світ розваг” до Державної податкової інспекції в Фрунзенському районі м.Харкова про зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов‘язати Державну податкову інспекцію в Фрунзенському районі м.Харкова внести зміни до облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ розваг” за платежом – оплата за торгові патенти шляхом зменшення суми нарахувань за 2 квартал 2005 року та збільшення суми переплати станом на 10.03.2006р. в розмірі 7000 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ „Світ розваг”, код 32134446, 3,40 грн. державного мита.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.11.2007 року.

               Суддя                                             (підпис)                                             Т.С.Перцова

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя