Постанова № 1608773, 07.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

№ 2а-2912/07

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

Іменем України

   м. Харків                                                    14-55 год.                           07 листопада 2007 року                                                                                      

            Харківський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого судді  -                                       Тацій Л. В.

за участю секретаря судового засідання -    Андрієць М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ПП «Агро-2002» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ПП «Агро-2002» заборгованість перед бюджетом  зі сплаті ПДВ у розмірі 606,93 грн., заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на прибуток у розмірі 384,00 грн.   

            В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, в обґрунтування якого зазначила наступне. Відповідач на теперішній час має заборгованість перед бюджетом на загальну суму 990,93 грн. Вказані суми податкових зобов’язань є узгодженими відповідачем.

            Відповідач, ПП «Агро-2002», в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.  Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  докази у їх сукупності, вважає, що  позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Агро-2002» було зареєстровано як юридичну особу 05.09.02, відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11-12).  

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова  ПП «Агро-2002»  перебуває на податковому обліку у ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова (а.с. 18).

Статтею 67 Конституції України закріплено обов’язок громадян сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ПП «Агро-2002»має борг перед бюджетом на загальну суму 990,93 грн., яка складається з:

- податку на додану вартість на загальну суму 606,93 грн.

- податок на прибуток на загальну суму 384,00 грн.

ПП «Агро-2002» подало до позивача декларацію з податку на  прибуток № 57190

від 20.12.2006 року на суму 259,00 грн. (а.с. 32-33),  крім того підприємству по податку на прибуток було донараховано основного платежу за минулий рік по декларації № 71145 від 09.02.2007 у сумі 125,00 (а.с. 30-31)

            Відповідно до ч. 1 п. 5.1. ст. 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону України  «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій декларації,  протягом  десяти  календарних  днів,   наступних   за останнім   днем   відповідного  граничного  строку,  передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті  4  цього  Закону  для  подання податкової декларації. Судом встановлено, що до цього часу відповідачем суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток не сплачені.

Крім того, відповідач подав до ДПІ в Жовтневому районі декларацію з податку на додану вартість № 54278 від 20.11.06, в якій визначена сума ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет у розмірі 274,00 грн. (а.с. 24-25), 20.12.06 відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість № 57189 на загальну суму 233,00 грн. (а.с. 28-29), 22.01.07 відповідачем була подана податкова декларація з податку на додану вартість            № 65215  на загальну суму 100,00 грн. (а.с. 26-27). Разом з тим, до цього часу узгоджені зобов’язання з податку на додану вартість відповідачем не сплачені.

Відповідно до п.п. 5.4.1. п. 5.4 ст. 5 Закону  України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. На виконання цього положення, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/598 від 06.12.06 (а.с. 34), але поштове повідомлення було повернуто відправнику. (а.с. 36-37) Позивачем був складений акт про невручення податкової вимоги від 22.12.06 (а.с. 35), за повідомленням позивача, вказана податкова вимога була розміщена на дошці оголошень 22.12.06. 24.01.07 відповідачу було виставлено другу податкову вимогу № 2/63 (а.с. 38), яка також була повернута поштою відправнику. (а.с. 40-41), про що був складено акт про невручення податкової вимоги (а.с. 39). Вказана податкова вимога, за повідомленням позивача також була розміщена на дошці оголошень.

Відповідачем на час розгляду страви в суді сума податкового боргу не сплачена.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160, 161, ст. 162,  163, 167, 186, 254  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

            1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до ПП «Агро-2002» про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з ПП «Агро-2002» (ідентифікаційний код 32134975, юридична адреса: вул. Полтавський шлях, 123, м. Харків, 61052) на користь держави суму заборгованості перед бюджетом у розмірі 606,93 (шістсот шість грн. 93 коп.) грн. в державний бюджет на р/р 31113029700008 (податок на додану вартість) банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код 24134113; заборгованість перед бюджетом у розмірі 384,00 (триста вісімдесят чотири грн. 00 коп.) в державний бюджет на р/р 31111009700008 (податок на прибуток) банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Жовтневому районі, код 24134113.

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            (підпис)                                             Л.В. Тацій

З оригіналом згідно

Постанова не набрала законної сили

Суддя