Постанова № 1608762, 26.11.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2863/07

Україна

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада2007 р.                                                                                     м.Харків 

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Перцової Т.С.

при секретарі – Бондар Д.О.

за участю представників сторін :

позивача : Моїсеєнко К.О. (дор. від 03.09.2007р.,без №)

відповідача: Єфремової І.В. (дов. від 21.02.2007 р., № 587/9/10-035)

                Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за адміністративним позовом Українсько-німецького ТОВ фірми „Вега” до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова про зобов’язання внести зміни до особового рахунку, скасувавши донарахування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Українсько-Німецьке ТОВ фірма "Вега", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд внести зміни до особового рахунку підприємства, скасувавши донарахування в загальному розмірі 37574,44 грн.: по УН ТОВ фірмі "ВЕГА" вартості 75 торгових патентів за 1 квартал 2005 року в розмірі 26250,00 грн., пені в сумі 1524,44 грн. та по правонаступнику ТОВ "ЄВРОПА" вартості 21 торгових патентів за 1 квартал 2005 року в розмірі 7350,00 грн. та 2450,00 грн. при анулюванні 7 патентів з 01.07.2005 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку підприємства, скасувавши донарахування в загальному розмірі 37574,44 грн., посилаючись на порушення відповідачем норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку, відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за період з 1 квартал 2004 року по 1 квартал 2005 року.

Незважаючи на вказані рішення, відповідачем донараховано, та як з'ясувалось, на час звернення до суду не скасоване: по УН ТОВ фірмі "ВЕГА" різницю вартості 75 торгових патентів за 1 квартал 2005 р. в розмірі 26250,00 грн., пені в сумі 1524,44 грн. та по ТОВ "ЄВРОПА" різницю вартості 21 торгових патентів за 1 кв. 2005 р. в розмірі 7350,00 грн. та 2450,00 грн. при анулюванні 7 патентів з 01.07.2005 року, що на думку позивача є необґрунтованим.

Також позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить суд визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною.

Відповідач - ДПІ у Московському районі м.Харкова та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує повністю, посилаючись на пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАСУ та наполягає на відмові у задоволенні адміністративного позову відповідно до ст. 100 КАСУ.

Також, відповідач вказує, що спірні правовідносини стосуються нарахування вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року та вирішені судовими рішеннями по справам № 42/249-05 та № 42/233-05, тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 157 КАСУ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, УН ТОВ фірма «ВЕГА» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ "ЄВРОПА", код 24287868, юридична адреса: м. Харків, вул. Дерев'янка, буд. 7-А, зареєстроване Харківським міськвиконкомом 22.09.1997р., номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 480 120 0000 007661.

Надані суду документи свідчать, що позивач надає послуги в сфері грального бізнесу та відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1996 р. № 98/96-ВР зі змінами і доповненнями, придбає в ДПІ у Московському районі м. Харкова торгові патенти для використання   ігрових   автоматів із грошовим виграшем.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.05 р. задоволені позовні вимоги УН ТОВ фірми "ВЕГА" та зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку нашої фірми, відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за період з 1 кв. 2004 року по 1 кв. 2005 року у сумі 139562,00 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 року рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року у справі № 42/233-05 залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. 12.10.2005 року ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 березня 2006 року вказані рішення по справі № 42/233-05 залишені без зміни, а касаційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова без задоволення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Європа" та зобов'язано ДПІ у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку нашої фірми, відобразивши у обліковій картці особового рахунку переплату вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу сплачену за період з 1 кв. 2004 року по 1 кв. 2005 року у сумі 40050,00 грн. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 року рішення Господарського суду Харківської області від 06.07.2005 року у справі № 42/249-05 залишено без змін, а апеляційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова без задоволення. Дана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення. 12.10.2005 року ухвалою Вищого адміністративного суду від 14 березня 2006 року вказані рішення по справі № 42/249-05 залишені без зміни, а касаційна скарга ДПІ у Московському районі м. Харкова без задоволення.

Згідно ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає за необхідне зазначити, шо оскаржуємі в позові донарахування не були предметом розгляду у суді.

Згідно зі ст.ст.4, 5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (із змінами та доповненнями) оплата вартості торговою патенту проводиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Відповідачем по справі не заперечується, що оплата вартості торгового патенту здійснена позивачем наперед, за 1 квартал 2005 року до 15 грудня 2004 року Факт сплати вартості торгових патентів підтверджується копіями платіжних доручень від 07.12.2004 р. № 461 та від 08.12.2007 р. № 292.

Зі змісту положень ст.47 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23.12.2004р. № 2285-ІУ вбачається, що у 2005 році збільшена вартість торгового патенту на здійснення діяльності з обміну готівкових валютних цінностей, надання послуг у сфері грального бізнесу. Встановлені ч.3 ст.5 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400"стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, замінено відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200".

Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" набув чинності з 1 січня 2004 року.

Закон України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" набув чинності з 1 січня 2005 року.

Тобто, на день сплати позивачем вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 рокудіяв Закон України "Про Державний бюджет України на 2004 рік". В зв’язку з чим, Закон України ''Про державний бюджет України на 2005 рік",ще не набрав чинності.

За таких обставин, суд робить висновок, що на правовідносини, які виникли до 01.01.2005 року, поширюється дія,чинного на момент їх виникнення, Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" і відповідно не розповсюджується дія ЗаконуУкраїни "Про Державний бюджет України на 2005 рік".

Згідно п.19 ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відноситься до загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів).

                Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору  (обов'язкового платежу), або його скасуванням, або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, зі сплатою позивачем до 15 грудня 2004 року вартості торгових патентів за 1 квартал 2005 року в розмірі, встановленому чинним на той момент законодавством, його обов’язок зі сплати цих платежів припиняється, і подальше донарахування відповадачем сум до сплати за вказаними платежами та пені є безпідставним. 

Листом № 111 від 07.08.2007 року позивач звернувся до відповідача з проханням внести зміни до особового рахунку,  скасувавши донарахування в загальному розмірі 37574,44 грн.:  по УН ТОВ фірмі “ВЕГА” вартості 75 торгових патентів за 1 кв. 2005 р. в розмірі  26250,00 грн.,  пені в сумі 1524,44 грн. та по правонаступнику ТОВ “ЄВРОПА” вартості 21 торгового патенту за 1 кв. 2005 р. в розмірі 7350,00 грн. та 2450,00 грн. при анулюванні 7 патентів з 01.07.2005р., яке залишилось без задоволення.  

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01.09.2005р, саме з цієї дати почав перебіг річний термін встановлений ст. 99 КАСУ.

                Позовні вимоги позивача стосуються нарахувань вартості торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за 1 квартал 2005 року, але оскаржуємі в позові донарахування не були предметом розгляду у суді по справам № 42/249-05 та № 42/233-05, про що не заперечує відповідач. Суд визнає причину пропущення позивачем строку звернення до суду поважною та поновляє позивачу строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09.2001 р. за № 342, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.10.01 р. за № 886078, надалі Інструкція:

Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, проводяться органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі -АІС). Засобами А1С забезпечується автоматизоване виконання всіх операцій на робочому місці працівників підрозділу обліку і звітності, у тому числі ведення особових рахунків платників, формування довідкової інформації та складання звітності (п. 1.8. Інструкції).

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1. Інструкції). Форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків (у тому числі терміни подання розрахунків та терміни сплати, вид бюджету, код бюджетної класифікації), а також інформація про податкові зобов'язання, нараховані за результатами документальних перевірок.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит, суми податкового боргу та надміру сплачені) та інше (п. 3.8. Інструкції).

Облік сум переплати по платежах, які на певну дату надійшли понад податкові зобов'язання, визначені як безпосередньо у податковій звітності платника, так і по інших документах, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Переплата".

Облік надміру сплачених платежів, що надійшли понад податкові зобов'язання за звітний період з додержанням термінів сплати, передбачених законом, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Надміру сплачені платежі".

Облік попередньо сплачених платежів, які сплачуються до настання терміну погашення податкового зобов'язання, встановленого податковим законодавством, здійснюється органом державної податкової служби в особових рахунках платників у графі "Попередня сплата".

Суми переплати, надміру або попередньо сплачені обліковуються в особових рахунках платників за окремими кодами операцій.

Облік повернення платнику зайво або помилково внесених сум платежів до бюджету або зарахування переплат у рахунок сплати інших платежів в особових рахунках платників проводиться органом державної податкової служби на підставі даних відомостей про повернення надміру сплачених сум платежів у вигляді реєстру розрахункових документів та копій відповідних висновків органу державної податкової служби про наявність переплати (п. 9.2. Інструкції).

В особових рахунках платників (крім особових рахунків від реалізації конфіскованого майна) підсумки за місяць та підсумок, який наростає з початку року, підводяться щомісяця, крім підсумкових рядків, що відображають сальдо розрахунків (надміру сплачені та суми податкового боргу) та повторюють ті самі суми, що були розраховані при проведенні останньої облікової операції (п. 10.1. Інструкції).

Перевіряючи особові рахунки, слід звернути увагу на такі моменти: чи за всіма термінами сплати відображено внесені суми нарахованих платежів до бюджету, а також суми, донараховані за результатами документальних перевірок; чи правильно виведене сальдо розрахунків платників з бюджетом (надміру сплачені та суми податкового боргу); чи правильно нарахована пеня.

За наявності надміру сплачених сум на початок року сальдо розрахунків на звітну дату повинне дорівнювати надміру сплаченій сумі на початок року, плюс сума розрахунків без наявної сплати, плюс сплачена сума за звітний період, плюс сума зменшення (списання) податкового зобов'язання, мінус нарахована сума за звітний період, мінус повернена сума за звітний період (п. 11.1. Інструкції).

Суми, що надійшли до бюджетів та до державних цільових фондів з початку року, відображаються у реєстрах надходжень та повернень і постійно звіряються з даними реєстру розрахункових документів на відповідну дату (п. 11.2. Інструкції).

На вимогу платника органи державної податкової служби проводять звірення розрахунків за всіма платежами, які сплачуються платником до бюджету за звітний період. За платежами, по яких виникли розбіжності, за бажанням платника друкується картка особового рахунку (п. 11.3. Інструкції).

На узгоджені суми податкових зобов'язань, несплачених платником податків в установлені терміни, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості формуються податкові вимоги за формою та у порядку, затвердженими відповідним наказом ДПА України. Податкові вимоги формуються в автоматичному режимі на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків, які ведуться згідно з цією Інструкцією та реєструються у реєстрі виданих податкових вимог по кожному платнику окремо (п. 13.1. Інструкції).

При необхідності надання платнику довідки про наявність у платника податків перед бюджетом суми податкового боргу (для отримання ліцензії, кредиту в банках та ін.) вона формується за заявою платника підрозділами стягнення податкового боргу за даними карток особових рахунків. Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням заходів з ліквідації податкового боргу у порядку, передбаченому Законом, підрозділами примусового стягнення податкової заборгованості органу державної податкової служби засобами АІС в автоматичному режимі формують відомості по платниках, що мають податковий борг у розрізі платежів. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшого друку, перегляду та занесення у файл для вжиття заходів з ліквідації сум податкового боргу у порядку, що встановлюється ДПА України (п. 13.2. Інструкції).

Наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, ч.2 ст. 100, ст.ст. 102, 138, 143, ч.1ст. 158, ст.ст. 160-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова про зобов'язання внести зміни до особового рахунку, скасувавши донарахування - задовольнити.

Зобов'язати ДП1 у Московському районі м. Харкова внести зміни до особового рахунку Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега", код 19344860, скасувавши донарахування вартості торгових патентів на право здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в загальному розмірі 37574,44 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вега" витрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набуває законної сили після закінчення цього строку.

Постанова у повному обсязі складена 26.11.2007 року.

Суддя                                                        (підпис)                                                                              Т.С. Перцова

З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

СУДДЯ