Постанова № 16087162, 06.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 р. № 2-а- 4220/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі судового засідання Солуянової Н.В.,

за участю: представника позивача Горяшко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3

простягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 9708,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 9708,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який утворився в результаті застосування процедур, передбачених Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон 2181).

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з оскарженням судового рішення в касаційному порядку.

Заслухавши представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 11.07.2006 року зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Харківської міської ради та взятий на облік ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова 13.07.2006 року.

У жовтні 2008 року позивачем проведена виїзна планова перевірка фінансово-господарської діяльності відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2006 року по 30.06.2008 року, за результатами якого був складено акт перевірки № 2920/17-215/3089207195 від 31.10.2008 року.

В даному акті встановлено порушення підприємцем ОСОБА_3 підпункту 8.1.1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», повязаного з не нарахуванням, не утриманням та не сплатою до бюджету податку з доходів фізичних осіб за жовтень 2007 року липень 2008 року.

На підставі акту перевірки № 2920/17-215/3089207195 від 31.10.2008 року позивачем прийнято податкове повідомлення рішення № 0001861700/0 від 12.11.08 року, в якому було визначено податкове зобовязання відповідача з податку з доходів найманих працівників в сумі 9708,42 грн., у тому числі 3236,14 грн. основний платіж та 6 472,28 грн. штрафна (фінансова) санкція.

В результаті оскарження ФОП ОСОБА_3 в судовому порядку податкового повідомлення рішення № 0001861700/0 від 12.11.08 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року скасована постанова Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 року про скасування податкового повідомлення рішення № 0001861700/0 від 12.11.08 року та відмовлено Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Таким чином, відповідно до положень абзацу 2 підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону 2181, за якими при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення, податкове зобовязання відповідача за податковим повідомленням рішенням №0001861700/0 від 12.11.08 року вважається узгодженим.

У звязку з несплатою відповідачем зазначеного податкового зобовязання в сумі 9708,42 грн. у відповідності з вимогами статті 6 Закону 2181 йому були надіслані перша податкова вимога від 15.07.2010 року № 1/958 та друга податкова вимога від 20.10.2010 року № 2/1575, а також на підставі статті 7 Закону 2181 було винесено рішення від 24.12.2010 року № 100 про стягнення коштів та продаж інших активів ФОП ОСОБА_3 в рахунок погашення його податкового боргу.

При цьому у відношенні майна відповідача проведено реєстрацію податкової застави, про що свідчить витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.03.2011р. (реєстраційний номер 10977423).

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року податкове повідомлення рішення № 0001861700/0 від 12.11.08 року залишено в силі, додержання позивачем процедур визначення податкового боргу, передбачених податковим законодавством України, суд приходить до висновку про правомірність і обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення у звязку з цим позову про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 9708,42 грн.

Одночасно суд зазначає, що правові підстави для зупинення провадження у справі №2а-4220/11/2070 у звязку з подачею ОСОБА_3 касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2010 року у справі № 2а-36914/09/2070 відсутні, оскільки суду не надані докази відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м.Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 9708,42 грн. задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61082, АДРЕСА_1,) заборгованість перед бюджетом в сумі 9708 грн. 42 коп. (девять тисяч сімсот вісім гривень 42 коп.) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 33210800700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 07.06.2011 року.

Головуючий суддя Архіпова С.В.