Постанова № 16087144, 03.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

03 червня 2011 р. №2а-6550/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.

за участю представника заявника - Єсіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за поданням Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція Харківської області з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас", в якому просить суд стягнути з відповідача у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у розмірі 3261,32 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що ТОВ "Мідас" має податковий борг перед бюджетом у сумі 3261,32 грн. з орендної плати за землю, що виник в наслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків в податковій декларації, а саме: податкова декларація з плати за землю від 28.01.2011 року №147067, граничний строк сплати за якою становить 30.05.2011 року. В якості обґрунтування правомірності звернення до Харківського окружного адміністративного суду та заявлення зазначеної вимоги податкова установа посилається на положення ст.2, п.11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", п.п 20.1.28 п.20.1 ст.20, п.95.1, 94.4 ст.95 Податкового кодексу України.

Представник заявника - Єсіна О.В. у судовому засіданні подання підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник ТОВ "Мідас" до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ч.4 ст.128 КАС України, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС України, відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Крім того, відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Оскільки судом зібрані докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.128 КАС України суд доходить висновку, що справа може бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів без участі представника ТОВ "Мідас".

Вислухавши пояснення представника заявника Єсіної О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас" зареєстрована як юридична особа Виконавчим комітетом Харківської міської ради 26.08.2003 р. №Ю0029651, як платник податків перебуває на обліку в Дергачівській міжрайонній державній податковій інспекції Харківської області з 04.09.2003 р. за №3798, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно витягу з ЄДРПОУ ТОВ "Мідас" зареєстрований за адресою: 61034, м.Харків, вул. Кашуби, 10.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобовязання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом зо календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем 28.01.2011 року до Дергачівської МДПІ подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, яким нарахована оренда плата з відповідною розбивкою по місяцям. Згідно вказаної декларації до сплати у квітні поточного року було визначено 3261,32 грн.

Пунктом 3 ст.287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Тобто строк сплати зобов'язання з плати за землю за квітень 2011 року настав 30.05.2011 року

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки платника податку встановлено, що вказана сума заборгованості відповідачем самостійно у строки, визначені діючим податковим законодавством не сплачена, внаслідок чого на момент звернення до суду утворилася заборгованість у розмірі 3261,32 грн., в тому числі заборгованість за квітень поточного року 3261,32 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати Дергачівською МДПІ винесені перша податкова вимога №1/61 від 11.05.2010 року та друга податкова вимога №2/101 від 29.06.2010 року, які згідно актів №18 від 20.07.2010 року, №9 від 25.05.2010 року розміщені на дошці поштових оголошень.

Згідно з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, начальник державної податкової інспекції вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платника податків, що має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, право керівника державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу передбачено п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондується з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно частини 2 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. При зверненні до суду, податковим органом дотримано визначені ч.2 ст.183-3 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 3261,32 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ТОВ "Мідас" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів за рахунок готівки.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідачем в силу положень ст.71 КАС України не доведено факту сплати заборгованості та не надано доказів на підтвердження звільнення від обов'язку сплати податкового зобов'язання, суд вважає позовні вимоги подання такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.7 ст.1833 КАС України постанова суду по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 183-3, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас" (61034, м.Харків, вул.Кашуби, 10, код 32565754) на користь Державного бюджету України (на рахунок Управління Державного казначейства у Дергачівському районі Харківської області код ЄДРПОУ одержувача - 24134314, банк одержувача - Головне Управління Державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011, р/р 33215811700208) у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків у розмірі 3261.32 грн. (три тисячі двісті шістдесят одна гривня 32 копійки).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.06.2011 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.