Постанова № 16086807, 23.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 травня 2011 р.                                                                                 № 2-а- 4197/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Чупіковій О.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Деметра" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0002042310 від 11 квітня 2011 року в частині стягнення штрафу в розмірі 43597,58 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова, прийняте відповідачем без достатніх правових підстав, з перевищенням ним своїх повноважень, а отже є повністю незаконними і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

29.03.2011 року фахівцями ДПІ м.Суми проведена фактична перевірка магазину, що розташований за адресою: м.Суми, пров. 1-й Заводський, 2, який належить ПП "Деметра", з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки був складений акт перевірки від 29.03.2011 року №2117/18/19/23/31149163/204, яким встановлені наступні порушення:

- ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання з порушенням встановленого порядку на загальну суму 21798,79 грн. ;

- не забезпечено зберігання в книзі обліку розрахункових операцій №2033004706Р/2 від 19.11.2010 року фіскального звітного чеку Z - звіту №1145 за 11.03.2011 року;

- проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів.

Відповідно до ст. 20 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 21798,79х2=43597,58 грн.;

п.4 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн.;

п.6 ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" зазначено, що у разі проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255,00 грн.

11 квітня 2011 року керівник ДПІ у Ленінському районі міста Харкова на підставі акту перевірки №2117/18/19/23/31149163/204 від 29.03.2011 року виніс податкове повідомлення-рішення №0002042310 від 11.04.2011 року про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 44192,58 грн.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось відповідачем, що суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. та 255,00 грн. були сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями №808 від 20 квітня 2011 року та №807 від 20 квітня 2011 року.

Щодо позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення №0002042310 від 11.04.2011 року про застосування суми штрафних санкцій в розмірі 44192,58 грн. суд зазначає наступне:

Статтею 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що до суб’єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Приватне підприємство "Деметра" зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 12.09.2000 №14801200000001867

З матеріалів справи вбачається, що ПП "Деметра" має філію у місті Суми.

Згідно Положення про філію приватного підприємства "Деметра" у місті Суми (надалі Положення) - філія ПП "Деметра" у місті Суми створюється як філія ПП "Деметра" з метою здійснення оперативно-господарської діяльності у місті Суми, відповідно до статутних напрямків діяльності ПП "Деметра".

У п.1.2 зазначеного Положення визначено, що філія діє на засадах підпорядкованості та підзвітності органу управління Підприємства. Підприємство ПП "Деметра" несе відповідальність по зобов'язанням Філії.

Крім того, у Положенні визначено, що філія здійснює свої функції від імені підприємства, відповідно до статутних напрямків діяльності та окремо віднесених до її компетенції функцій. Свої відносини з юридичними та фізичними особами Філія будує на договірних засадах відповідно до спеціального доручення, що видається підприємством директору (керуючому) Філії.

Планування господарської діяльності Філії здійснюється її директором (керуючим) під контролем директора Підприємства (п.4.1. Положення).

Відповідно до довідки складеної за підписом директора ПП "Деметра" відповідно до наказу про облікову політику ПП "Деметра" на 2011 рік, філіали, які знаходяться на балансі головного підприємства сплачують консолідований податок на прибуток та не мають статусу юридичної особи.

Тобто враховуючи наведене вбачається, що ПП «Деметра»та її філії сплачують консолідований податок на прибуток, філії не є самостійними юридичними особами. Статус філії як такою що не є юридичною особою також підтверджений положенням про філію ПП «Деметра»у м. Суми.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що на момент перевірки у філії позивача були відсутні первинні документи. Однак при цьому відповідачем не спростовано та не доведено, до ПП «Деметра»не обліковувало товарно - матеріальні цінності, які були зазначені під час перевірки як не обліковані на філії ПП «Деметра»у м. Суми.

Судом встановлено, що під час перевірки, інспектора ДПІ не з’ясовували обліковий залишок ТМЦ на точці відповідно до даних бухгалтерського обліку, а лише підрахували фактичний залишок товару та порівняли його з документами (товарно транспортними накладними), які були наявні на філії позивача під час перевірки. 30 березня 2011 року МДПІ у м. Суми передало матеріали перевірки до ДПА Харківської області для прийняття рішення по акту.

Документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, в розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні –є первинний документ.

Первинний документ –документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, як це визначено у ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що всі прибуткові документи позивача для їх зберігання передаються до головного підприємства ПП «Деметра»у м.Харкові.

Відповідно до п.2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи підлягають обов’язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов’язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув’язка окремих показників.

Згідно п.2 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року, питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно п.5 ст. 8 Закону, підприємство самостійно затверджує правила документообігу і технологію обробки інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Наказом №1-У від 6 січня 2011 року про організацію бухгалтерського обліку та облікової політики у 2011 році Підприємство визначило, що ведення бухгалтерського обліку згідно принципам і методам, передбаченим положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку. В зазначеному Наказі, окрім іншого, встановлено, що Головне підприємство веде узагальнений бухгалтерський облік оприбуткування ТМЦ і матеріалів і податковий облік валових розходів та амортизаційних відрахувань філіалів. Облік філіалів, в тому числі оприбуткування ТМЦ виконується в електронному вигляді на цифрових носіях.

Тобто, бухгалтерський облік у позивача ведеться централізованою бухгалтерією, розташованою у головному підприємстві. При проведення перевірки зазначалось, що всі первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складаються під час здійснення господарської операції, передаються в централізовану бухгалтерію, яка знаходиться в головному підприємстві позивача за адресою: м.Харків, вул.Енгельса, 33, для їх подальшого зберігання і для своєчасного відображання господарських операцій в бухгалтерському обліку. Тому на час здійснення перевірки всі первинні документи, у тому числі і ті, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, могли знаходитись у головному підприємстві в централізованій бухгалтерії.

Відповідно до п.6.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи та облікові регістри, що пройшли обробку, бухгалтерські звіти і баланси підлягають обов’язковій передачі до архіву.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо –безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У відповідності до ч.2 ст.9 вказаного Закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов’язкові реквізити визначені цією статтею.

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, товарно-транспортні накладні. Так документи є водночас підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів. Відсутність відповідних первинних документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей, є порушенням установленого порядку ведення бухгалтерського обліку. Хоча при цьому, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»не зазначає необхідність зберігання документів первинного бухгалтерського обліку за місцезнаходженням товару.

Згідно п.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

В судовому засіданні було встановлено, що облік запасів на підприємстві (філії) ведеться відповідно до вимог статті 6 Закону № 265, а саме відповідно до вимог національних стандартів бухгалтерського обліку, а також те, що філія ПП «Деметра»у м. Суми отримувала товари від головного підприємства, яке і здійснює облік ТМЦ.

На підтвердження факту передачі з головного підприємства, розташованого у м. Харків, на філію у м. Суми товарно матеріальних цінностей, а також на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, до позову у якості доказів були додані засвідчені копії товарно-транспортних та витратних накладних за березень 2011 року.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд відмічає, що заперечуючи проти позову, відповідач за правилами ч.2 ст.71 КАС України не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0002042310 від 11.04.2011 року в частині застосування суми штрафних санкцій в розмірі 43597,58 грн. таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Деметра" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0002042310 від 11 квітня 2011 року в частині стягнення штрафу в розмірі 43597,58 грн.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства "Деметра" (м.Харків, вул. Енгельса, 33) судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2011 року.

Суддя                                                                                 М.О. Лук'яненко