Постанова № 16086811, 01.06.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2011 р. Справа№ 2-а- 2197/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Матофій Л.Я.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь позивача отриману допомогу по безробіттю у сумі 3073,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.05.2008 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міськрайонного центру зайнятості, де була зареєстрована з відкриттям персональної картки як шукаюча роботу. Згідно поданої заяви відповідача, наказом від 14.05.2008 року №НТ080514 їй надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу з 14.05.2008 року по 12.01.2009 року. 13.03.2009 відповідно до письмової заяви відповідача про відмову від служби зайнятості, знята з обліку, які шукають роботу, і безробітних. На балансі Харківського міського центру зайнятості обліковується дебіторська заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року по 12.01.2009 року у сумі 3073,61 грн. як надмірно сплачена, яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходженням відповідача, згідно з довідки адресного - довідкового бюро, однак на адресу суду було повернуто конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2008 року ОСОБА_2 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міськрайонного центру зайнятості, де була зареєстрована з відкриттям персональної картки як шукаюча роботу №201100908050700001 (а.с.5).

Згідно поданої заяви відповідачу, наказом від 14.05.2008 року №НТ080514 їй надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу з 14.05.2008 року по 12.01.2009 року, та розпочато виплату.

Згідно зі ст. 23 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” допомога по безробіттю виплачується залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру: перші 90 календарних днів - 100 відсотків; протягом наступних 90 календарних днів - 80 відсотків; у подальшому - 70 відсотків.

Відповідно до заяви відповідача від 13.03.2009 р. ОСОБА_2 відмовилась від послуг служби зайнятості у зв'язку з бажанням працевлаштуватися самостійно.

Наказом Харківського міського центру зайнятості від 13.03.2009 № НТ090313 відповідно до п. 20 "Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних" ОСОБА_2 знята з обліку Харківського міського центру зайнятості.

Як вбачається з матеріалів справи, що під час перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості відповідач, ОСОБА_2, отримувала допомогу по безробіттю.

За результатами перевірки фінансово - господарської діяльності Харківського міського центру зайнятості на балансі обліковується дебіторська заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.07.2008 року.

Позивачем листом від 28.01.2011 року № 1424 було повідомлено ОСОБА_2, що відповідно до акту контрольно - ревізійного відділу Харківського обласного центру зайнятості, відповідачу надлишкове проведено нарахування та виплату допомоги по безробіттю у розмірі 3078,61 грн., у зв'язку з тимчасовою помилкою технічного характеру в системі ЄІАС служби зайнятості. Також в листі було зазначено, що незаконно отримані кошти підлягають поверненню протягом 15 календарних днів з дня отримання відповідачем повідомлення та повинні бути перераховані до Харківського міського центру зайнятості, у разі неповернення коштів у встановлений термін, питання щодо їх стягнення буде вирішуватися у судовому порядку, відповідно до чинного законодавства.

Зазначений лист був надісланий відповідачу за офіційним місцем знаходженням, однак на адресу позивача повернувся конверт з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Вищезазначена заборгованість підтверджується інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_2 (а.с.6), копії з витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2, копії довідки про середню заробітну плату (дохід), відповідно до якої їй встановлено середньоденну (середньогодинну) заробітну плату в розмірі 54,61 грн., яка враховується при розрахунку виплати допомоги (а.с.13).

Оскільки, на час розгляду справи, надлишкові нараховані кошті на виплату допомоги по безробіттю у розмірі 3078,61 грн. відповідачем не перераховані до Харківського міського центру зайнятості, то суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягнення в примусовому порядку з ОСОБА_2 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю в сумі 3073,61 грн.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 137-А, р/р 37177300802007 в ГУДК Харківської області, МФО 851011, ЄДРПОУ 36224721), отриману допомогу по безробіттю в сумі 3073,61 грн. (три тисячі сімдесят три грн. 61 коп.)

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.06.2011 року.

Суддя С.О. Чудних