Постанова № 16086283, 18.04.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"18" квітня 2011 р. Справа № 2а-1358/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Мозгової О.С.,

представника відповідача- Кірсанова Д.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства "НВ-Інвест"до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харковапро часткове скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "НВ-Інвест" (далі позивач або ПП "НВ-Інвест") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (далі відповідач або ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 01.02.2011 року за №0000011530/0 скасувати в частині стягнення штрафу у розмірі 983,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає неправильною встановлену податковою інспекцією дату фактичної оплати заборгованості в сумі 9838,08грн. Позивач стверджує, що оплата заборгованості у вказаній сумі фактично була проведена 30.11.2010, тобто, позивач у граничний термін надав до установи банку доручення щодо сплати узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності. Таким чином, позивач вважає, що штраф у сумі 983,81грн. застосований до ПП "НВ-Інвест" неправомірно.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, мотивуючи це наступним.

ПП "НВ-Інвест" повинен був сплатити належну суму податкового зобовязання до 30.11.2010. Згідно з базою даних ДПІ сплата відбулась на день пізніше, а саме 01.12.2010. У звязку з цим і було нараховано санкції у розмірі 10% від суми заборгованості. Представник відповідача вважає податкове повідомлення-рішення від 01.02.2011 року №0000011530/0 в оскаржуваній частині таким, що прийнято відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова проведена невиїзна документальна перевірка з питання порушення податкового законодавства ПП "НВ-Інвест". Результати проведеної перевірки оформлені актом від 31.12.2010 №13860/1503/33478432 (а.с.18-19) (далі акт про результати перевірки).

Згідно з висновками акта від 31.12.2010 №13860/1503/33478432, перевіркою встановлено порушення граничних термінів надання платіжного доручення до установи банку, повязаного зі сплатою узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, зокрема, по строку 30.11.2010 заборгованість 9838,08грн. фактично сплачено 01.12.2010, затримка 1 день. Нараховано згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 27.01.2010 №2606.

На підставі акта про результати перевірки від 31.12.2010 №13860/1503/33478432 та згідно зі ст.126 Податкового кодексу України ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.02.2011 року №0000011530/0 (а.с.20) про те, що ПП "НВ-Інвест" зобовязано сплатити штраф у розмірі 10% від суми грошового зобовязання, а саме 1980,21грн.

Тобто, згідно з вказаним податковим повідомленням-рішенням та додатком до нього - розрахунком податкового зобовязання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) ПП "НВ-Інвест" (а.с.21), за 1 день затримки сплати 9838,10грн. грошового зобовязання ПП "НВ-Інвест" повинно сплатити штраф у сумі 983,81грн. Саме в цій частині оскаржується ПП "НВ-Інвест" податкове повідомлення-рішення від 01.02.2011 року №0000011530/0.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Статтею 126 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Згідно з п.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на час виникнення відповідних правовідносин), банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до п.п.16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Підпунктом 16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.

Сума податкового зобовязання у розмірі 9964,04грн. з орендної плати за землю сплачена ПП "НВ-Інвест" 30.11.2010 до установи банку, про що свідчить квитанція №QS7931920, дата здійснення операції 30 листопада 2010 року, оригінал якої досліджено у судовому засіданні, а копія приєднана до матеріалів справи (а.с.22).

На вказаній квитанції також міститься штамп Харківської філії ПАТ «КБ «Хрещатик» із зазначенням дати 30.11.2010.

Тобто, сума податкового зобовязання у розмірі 9964,04грн. з орендної плати за землю сплачена ПП "НВ-Інвест" 30.11.2010 у останній день строку, встановленого для погашення такого зобовязання.

Таким чином, з урахуванням положень п.п.16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у даному випадку ПП "НВ-Інвест" звільняється від відповідальності у вигляді штрафу в сумі 983,81грн. за несвоєчасне зарахування платежу до бюджету.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними висновки акта від 31.12.2010 №13860/1503/33478432 в частині встановлення порушення ПП "НВ-Інвест" граничних термінів надання платіжного доручення до установи банку, повязаного зі сплатою узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, а саме, по строку 30.11.2010 заборгованість 9838,08грн. фактично сплачено 01.12.2010, затримка 1 день.

Суд прийшов до висновку, що штраф у сумі 983,81грн. застосовано ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до ПП "НВ-Інвест" неправомірно, з порушенням вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, в порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України, не довів правомірність податкового повідомлення-рішення від 01.02.2011 року №0000011530/0 в частині застосування штрафу в сумі 983,81грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова від 01.02.2011 року №0000011530/0 в частині застосування штрафу в сумі 983,81грн., прийнятого на підставі висновків акта про результати перевірки ПП "НВ-Інвест" від 31.12.2010 №13860/1503/33478432.

Відповідно до ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "НВ-Інвест"до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харковапро часткове скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова від 01.02.2011 року за №0000011530/0 в частині стягнення штрафу у розмірі 983,81грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "НВ-Інвест" (код ЄДРПОУ 33478432) витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 26 квітня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников