ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а/1970/1092/11
"12" травня 2011 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.
за участю:
прокурора - прокурора відділу прокуратури Тернопільської області Марцун А.А.
представника позивача: - Іщука К.В.;
представник відповідача - не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу
за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах державної податкової інспекції в Підволочиському районі
до комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок»
про стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 253 512, 58 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Підволочиському районі (надалі по тексту позивач, ДПІ в Підволочиському районі) звернувся до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок»(надалі по тексту відповідач, КП Підволочиське підприємство «Ринок») з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 253 512, 58 грн.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснили, що в порушення норм Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість за період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. в сумі 253512,58 грн.
Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.
Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Крім пояснення прокурора та представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних міркувань.
Судом встановлено, що КП Підволочиське підприємство «Ринок», зареєстроване як юридична особа Підволочиською районною державною адміністрацією Тернопільської області, 06.07.1996 року та перебуває на обліку в ДПІ в Підволочиському районі як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України та ст.36 Податкового кодексу України на нього покладений обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на момент виникнення податкового боргу), податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Податкове зобовязання нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання відповідачем повідомлення.
В порушення вказаних вище норм та п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, яка виникла за період з 01.02.2010 р. по 31.12.2010 р. станом на 05.04.2011 р. в сумі 253512,58 грн. в тому числі: 226076,00 грн. - по податку на додану вартість та 27436,58 грн. штрафні санкції.
Сума заборгованості підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: копією податкових декларацій Відповідача за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень та листопад місяць 2010 р. та копією податкових повідомлень-рішень №0000611401/0 від 20.07.2011 р., №0000591401/0 від 26.08.2011 р., №0000611401/0 від 08.09.2011 р., №0000731401/0 від 13.10.2011 р., №0000771401/0 від 19.11.2011 р. та №0000851401/0 від 15.12.2011 р.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.
Відповідно до п.п.5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(що діяв на час виникнення спірних правовідносин), узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).
Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).
Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.
Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Керуючись ст.ст. 16, 20, 41, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки комунального підприємства Підволочиське підприємство «Ринок»(47800, смт. Підволочиськ, вул. Садова, 1, і.н. 30418847) 253 512, 58 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 травня 2011 року.
Головуючий суддяОсташ А. В.
копія вірна
СуддяОсташ А. В.
Судове рішення № 16086263, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-а/1970/1092/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: