Постанова № 16086234, 18.04.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/907/11

"18" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника позивача: - Мартинюка Т.Б.;

представник відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

до товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод»

про стягнення з рахунків в банках та за рахунок готівки податковий борг по податку на додану вартість в сумі 619 784 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Борщівська міжрайонна державна податкова інспекція (надалі по тексту позивач або податковий орган) звернулася до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод» з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 619 784 грн. Крім того, податковий орган просив суд зобовязати банківські установи надати інформацію про обсяг коштів на рахунках ТОВ «Заліщицький консервний завод».

До початку судового розгляду від позивача поступило клопотання про зменшення позовних вимог, в якому податковий орган просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод» з рахунків в банках та за рахунок готівки податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 619 784 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та пояснив, що в порушення норм Податкового кодексу України та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач несвоєчасно та не в повному обємі сплачував узгоджені суми податкових зобовязань, що призвело до виникнення заборгованості по податку на додану вартість в сумі 619 784 грн..

Відповідач явку повноважного представника по справі не забезпечив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення представника позивача, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані представником позивача.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа Заліщицькою районною державною адміністрацією 28.12.2001р.

Відповідач перебуває на обліку в Заліщицькому відділенні Борщівської МДПІ з 15.01.2002 року як платник податків і відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, пп.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Згідно пп.41.1.1. п.41.1. ст.41 ПК України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, ікі справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

До функцій податкового органу, згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Як вбачається з матеріалів справи посадовими особами Борщівської МДПІ проведено виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод»з питань і достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на банківський рахунок за січень 2004 року. Перевіркою встановлено насупні порушення:

1)п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень місяць 2004 року на суму 412430 грн.

2)п.п.6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2004 року на 759 грн.

Результати перевірки оформлено актом №100/23/31273910 від 30.01.2007 року, на підставі якого Заліщицьким відділенням Борщівської МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000011501/0 від 06.02.2007р. про визначення податкового зобов'язання з ПДВ з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 619784 грн.

Судом також встановлено, що станом на час розгляду справи, податкове повідомлення-рішення позивачем не оскаржено ні в адміністративному ні в судовому порядку, а тому визначені ним суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у відповідності до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків та державними цільовими фондами» вважаються податковим боргом з податку на додану вартість.

Так, згідно виписки облікової картки відповідача та довідки Заліщицького відділення Борщівської МДПІ №484/24-35 від 17.02.2011 року за ТОВ «Заліщицький консервний завод»рахується борг в сумі 619776 (619784 грн. визначені податковим повідомленням-рішенням - 8 грн переплата по податку на додану вартість).

У зв'язку з несплатою податкового боргу до відповідача згідно ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків та державними цільовими фондами» надсилались податкові вимоги та прийняте рішення про застосування заходів погашення його податкового боргу.

Органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пп.20.1.18. п.20.1. ст.20 ПК України). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3. ст.95 ПК України).

Джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів (п.87.1. ст.87 ПК України).

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.4. статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. № 1244 (деякі питання реалізації статті 95 ПК України) затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобовязання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами.

Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог, суд виходив з того, що позивачем неправильно визначена сума позову, а саме не враховано 8 грн. переплати позивача по податку на додану вартість, що підтверджується, як зазначалось вище випискою облікової картки відповідача та довідкою Заліщицького відділення Борщівської МДПІ №484/24-35 від 17.02.2011 року.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 41, 95, 102 Податкового кодексу України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 5, 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з рахунків в банках та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Заліщицький консервний завод», (м. Заліщики, вул. С. Бандери, 4 і.н. 31273910) 619 776 грн. податкового боргу по податку на додану вартість.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подасться протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.