Ухвала суду № 16085351, 03.06.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 2а/1770/2387/2011

03 червня 2011 року                                                                       м. Рівне          

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування податкового повідомлення-рішення №000810567/0/23-318 від 07.09.2010 року.

          В силу вимог ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження, якщо заяву подано представником; чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

          В свою чергу, ст.106 КАС України встановлені, як вимоги до змісту і оформлення позовної заяви, так і вимоги долучати при необхідності, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

          Частиною 2 ст.99 КАС України, в первісній редакції, було встановлено загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, тривалістю в один рік. Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-VI від 07.07.2010 року внесено зміни до ст.99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 року. Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною 2 ст.99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців. Крім того, за новою редакцією ст.99 КАС України передбачено спеціальний скорочений строк в один місяць для звернення особи до адміністративного суду з позовом щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів. Оскільки податкові повідомлення-рішення, що приймалися на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.20011 року, є рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, з моменту набрання чинності змін до КАС України, строки для звернення особи з позовом про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень з 30.07.2010 року були встановлені безпосередньо цим Кодексом. За таких обставин, при судовому оскарженні податкових повідомлень-рішень відсутні підстави для застосування норм інших законів, зокрема пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000 року, чинного до 01.01.2011 року, для визначення строку звернення до адміністративного суду. З 01.01.2011 року набув чинності Податковий кодекс України, нормами якого, визначено строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду про скасування податкових повідомлень-рішень тривалістю в 1095 днів, який обчислюється з дня отримання платником податків рішення, які оскаржено і продовжується на час досудового врегулювання спору –процедури адміністративного оскарження. Однак, застосування строків звернення до адміністративного суду, визначених Податковим кодексом України, можливе лише щодо тих правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Відповідно нові строки оскарження до суду податкових повідомлень-рішень поширюються лише на ті податкові повідомлення-рішення, що отримані платником податку починаючи з 01.01.2011 року.

          Таким чином, до позовів платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених з 30.07.2010 року до 31.12.2010 року встановлено місячний строк звернення до адміністративного суду.

          Строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення.

          З позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення, датоване 07.09.2010 року.

Позов до суду подано 02.06.2011 року, а до позовної заяви не додано, ні заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин такого пропуску, ні доказів здійснення процедури апеляційного узгодження, що позбавляє можливості суд вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.

          Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, або доказів звільнення від його сплати, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України.

          Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. “б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, розмір судового збору за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на сьогоднішній день рівняється 3,40 грн.

          Відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 р. за № 50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.          

За наведених обставин слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленого документу про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач –УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або доказів звільнення від сплату судового збору;

- рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" прийнятого в рамках процедури апеляційного узгодження податкового повідомлення-рішення №000810567/0/23-318 від 07.09.2010 року з доказами про дату його отримання, або клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обгрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Для усунення недоліків надати позивачу строк до 17 червня 2011 року.

Керуючись статтями 105, 106, частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2011 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.                     Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                               Друзенко Н.В.