У Х В А Л А
Справа № 2а/1770/2385/2011
03 червня 2011 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівне
про визнання дій протиправними
В С Т А Н О В И Л А:
02.03.2011 року ТОВ "Рівнеавтогума-Сервіс" звернулося в суд з позовом до ДПІ в м.Рівне про визнання протиправними дій по зменшенню залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за вересень 2010 року на суму 659042,00 грн.
До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати, чим порушено вимоги ч.3 ст.106 КАС України.
Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України та пп. "б" п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", розмір судового збору за подання позову щодо немайнової вимоги становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що на сьогоднішній день рівняється 3,40 грн.
Відповідно до абзацу першого пункту 14 розділу III Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 року за №50 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на вищевикладене є необхідність запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового збору за такими реквізитами: одержувач –УДК у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, р/р 31414537700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО банку 833017, код платежу 22090100, призначення платежу: судовий збір (державне мито) за подання позову до відповідача (вказати найменування), або докази звільнення від сплати судового збору, у строк до 17 червня 2011 року.
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання дій протиправними - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеавтогума-Сервіс" строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 червня 2011 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Друзенко Н.В.
Судове рішення № 16085350, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 03.06.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/2385/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: