Постанова № 16084874, 04.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1338/2011

04 травня 2011 року 15год.30хв.м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції

доСпільного підприємства "Степанський агробуд"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Спільного підприємства "Степанський агробуд" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав письмове клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. 06 квітня 2011 року на адресу суду від Спільного підприємства "Степанський агробуд" надійшла заява, якою повідомив, що позовні вимоги Сарненської МДПІ про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі визнає та просить розглянути справу без участі представника підприємства.

Судом не визнавалася обов’язковою участь сторін в судовому засіданні. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.1997 року державним реєстратором Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області відповідача було зареєстровано юридичною особою, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 7). 14.05.1997 року відповідача взято на облік як платника податків в Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції, що підтверджується копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.8). Платником податку на додану вартість відповідач був зареєстрований відповідно до свідоцтва №24804427 від 04.07.1997 року (а.с.59).

Станом на 14 березня 2011 року згідно з даними обліку позивача за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 98276,31 грн., що підтверджується довідкою Сарненської МДПІ про суми податкового боргу відповідача (а.с.4)

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів, з урахуванням штрафних санкцій та пені, на загальну суму 4471,23 грн. виникла на підставі:

поданих відповідачем до податкової інспекції розрахунків сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за 2008 рік, за 2009 рік та за 2010 рік на загальну суму 1716 грн. (а.с.36-38);

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0012241740/0 від 16.12.2008 р. (а.с.33) на суму 2510 грн.,

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0012251740/0 від 16.12.2008 р. (а.с.34) на суму 66 грн.,

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 1029,48 грн. (облікова картка платника податків а.с.31),

та часткової сплати заборгованості в сумі 850,25 грн.

Заборгованість відповідача по комунальному податку, з урахуванням штрафних санкцій та пені, на загальну суму 1178,02 грн. виникла на підставі:

поданих відповідачем до податкової інспекції податкових розрахунків комунального податку за ІV квартал 2008 року, за І, ІІ, ІV квартали 2009 року та за І, ІІ квартали 2010 року на загальну суму 117,30 грн. (а.с.44-49);

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0004361540/0 від 25.12.2008 р. (а.с.43) на суму 356,15 грн.,

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 706,91 грн. (облікова картка платника а.с.41),

та часткової сплати заборгованості в сумі 2,34 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності, з урахуванням штрафних санкцій та пені, на загальну суму 66679,06 грн. виникла на підставі:

поданих відповідачем до податкової інспекції податкових декларацій орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2008 рік, на 2009 рік та на 2010 рік на загальну суму 63036,10 грн. (а.с.53-55);

податкового повідомленням-рішенням форми "Ш" №0004351540/0 від 25.12.2008 р. на суму 2066,08 грн.;

нарахованої позивачем за несвоєчасну сплату податкових зобов’язань пені в сумі 1576,88 грн. (облікова картка платника податків а.с.50).

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість, з урахуванням штрафних санкцій, на загальну суму 25948 грн. виникла на підставі:

поданих відповідачем до податкової інспекції податкових декларацій за І- ІV квартали 2008 року на загальну суму 13198 грн. (а.с.60-67);

податкового повідомленням-рішенням форми "Р" №0000031640/0 від 24.02.2011 р. (а.с.68) на суму 12750 грн., складеного на підставі акта перевірки №65/15/03586227 від 18.02.2011 р. (а.с.71-73).

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року по справі №2а-5895/10/1770 задоволено позов Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з Спільного підприємства "Степанський агробуд" заборгованості з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, комунального податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на загальну суму 96086,44 грн. На час розгляду даної справи судом постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2011 року по справі №2а-5895/10/1770 набрала законної сили (а.с.75-77).

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (в редакції чинній до 31.12.2010 року) (далі - Закон №2181-III), податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону №2181-III (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 вказаного Закону (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Норми аналогічного змісту містить і Податковий кодекс України, що набув чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до п.п.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

У відповідності до п. 88.1. ст. 87 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Пунктом 88.2 цієї статті встановлено, що право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2010 року керівником Сарненської МДПІ прийнято рішення №7 про опис майна у податкову заставу (а.с.11). Цього ж дня податковим керуючим, на підставі вказаного рішення, складено акт опису майна відповідача за №5 від 03.03.2011 року (а.с.12).

Пунктами 95.1. та 95.2. статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що відповідності до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) позивачем відповідачу виставлені перша податкова вимога форми "Ю1" №1/24 від 30.10.2001 року (а.с.9) та друга податкова вимога форми "Ю2" №2/143 від 07.11.2001 р. (а.с.10), які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. У встановленому порядку податкові вимоги не оскаржувалися.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати Сарненській міжрайонній державній податковій інспекції дозвіл на погашення податкового боргу Спільного підприємства "Степанський агробуд" в сумі 98276,31 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                   Ткачук Н.С.