Постанова № 16084852, 28.04.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/403/2011

28 квітня 2011 року 17год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Ткачук Н.С. за участю секретаря судового засідання Холод Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Віняр Ю.С.,

відповідача: представник Троянчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне"

доДержавної податкової інспекції у м.Рівне

про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тема-Рівне» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 та №1001662343 від 30.12.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням №1001662343 від 30.12.2010 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій в сумі 17000 грн. Однак, з даним рішенням позивач не погоджується, оскільки ТОВ «ТемаРівне» не порушувало вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», та як у дні, в які на думку податкового органу, позивач не забезпечив щоденний друк фіскальних чеків, товариство розрахункові операції на реєстраторі розрахункових операцій Datecs FP3530Т не проводило. Вважає, що відповідач за всі випадки нероздрукування фіскальних звітних чеків мав застосовувати штрафну санкцію в розмірі 340 грн. (а не за кожне таке нероздрукування), оскільки Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не передбачено накладення фінансової санкції за кожен випадок невиконання щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскального звітного чеку. Також вказав, що дане рішення винесене відповідачем всупереч приписам ст. 250 ГК. Крім того, рішенням №1001672343 від 30.12.2010 року до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкцій сумі 2480 грн. З даним рішенням позивач також не погоджується, вважає, що податковий орган помилково прийшов до висновку про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. за N637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N40/10320, оскільки ТОВ «Тема-Рівне» усі розрахункові операції проводило через РРО, готівка повністю оприбуткована в книзі обліку розрахункових операцій та в повному обсязі здана до банку. Стверджує, що у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. У звязку з чим представник позивача вважає висновки акта перевірки про порушення ТОВ «ТемаРівне» вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні необґрунтованими і такими, що ґрунтуються на припущеннях перевіряючих, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 та №1001662343 від 30.12.2010 року - протиправними і таким, що підлягають скасуванню. З таких підстав, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позовну заяву. В обґрунтування заперечень пояснив суду, що під час проведення планової документальної перевірки ТОВ «ТемаРівне» було встановлено порушення товариством п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків за 47 днів; фіскальний звітний чек №00216 від 17.02.09р. фактично роздруковано 18.02.09р., фіскальний звітний чек №00256 від 24.04.09р. фактично роздруковано 25.04.09р.; не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку №00591 в КОРО №50/3 та вимог п 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: не оприбутковано товариством готівки на суму 496,06 грн. Вважає, що Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено саме щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, а тому фінансові санкції потрібно застосовувати за кожний нероздрукований фіскальний звітний чек, а не 340 грн. за всі випадки нероздрукування фіскальних звітних чеків. Крім того, зазначив, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній мірі оприбутковуватися, а суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах. За наведених обставин, вважає оспорювані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірними та обґрунтованими. Просив суд в позові ТОВ «Тема-Рівне» відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судприйшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2007 року ТОВ «Тема-Рівне» зареєстроване юридичною особою і включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т.1 а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, з 24.11.2010 року по 21.12.2010 року Державною податковою інспекцією в м. Рівне було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Тема-Рівне» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010, за результатами якої складено акт №66/23/35504783 від 24.12.2010 р. (т.1 а.с.7-109).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки, ТОВ “Тема-Рівне” 28.12.2010 року звернулося до Державної податкової адміністрації в Рівненській області із запереченнями до акту перевірки №66/23/35504783 від 24.12.10 р. (т.1 а.с.110-112). За результатами розгляду даних заперечень, ДПА в Рівненській області відповіддю на заперечення до акта планової виїзної перевірки ТОВ “Тема-Рівне” від 30.12.2010 р. за №11/23-504 залишила без змін висновки акта перевірки щодо встановлених порушень ТОВ “Тема-Рівне” ( т.1 а.с.113-134).

На підставі висновків акта перевірки 30.12.2010 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-№1001662343, яким до ТОВ «Тема-Рівне» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 17000 грн. (т.1 а.с.136),

-№1001672343, яким до ТОВ «Тема-Рівне» застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2480 грн. (т.1 а.с.135).

Надаючи правову оцінку рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001662343 від 30.12.2010 року суд виходить з наступного.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001662343 від 30.12.2010 року базується на висновках податкового органу про порушення ТОВ «Тема-Рівне» вимог п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягає в незабезпеченні позивачем щоденного друку на реєстраторі розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків і не забезпеченні їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки було встановлено:

незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторі розрахункових операцій марки Datecs FP3530Т (заводський №ДО 06016800, фіскальний №1716007851) за 47 днів (згідно табелів обліку робочого часу нижче вказані дні на ТОВ «Тема-Рівне» вважаються робочими), а саме: 06.10.08, 07.10.08, 08.10.08, 28.10.08, 25.11.08, 26.11.08, 01.12.08, 02.12.08, 03.12.08, 02.01.09, 05.01.09, 06.01.09, 08.01.09, 22.01.09, 26.01.09, 27.01.09, 02.02.09, 03.02.09, 04.02.09, 16.02.09, 26.02.09, 27.02.09, 13.03.09, 16.03.09, 12.04.09, 13.04.09, 14.04.09, 21.04.09, 29.04.09, 10.06.09, 02.09.09, 04.09.09, 07.09.09, 07.10.09, 24.10.09, 04.01.10, 08.01.10, 06.04.10, 01.07.10, 02.07.10, 05.07.10, 06.07.10, 07.07.10, 08.07.10, 02.08.10, 18.08.10, 23.08.10;

фіскальний звітний чек №00216 від 17.02.09р. фактично роздруковано 18.02.09р., фіскальний звітний чек №00256 від 24.04.09р. фактично роздруковано 25.04.09р.;

не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку №00591 від 15.09.2010 року в КОРО №50/3.

Загалом в ході перевірки встановлено 49 випадків незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків та 1 випадок незабезпечення зберігання фіскального звітного чека.

Згідно з п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон №265/95) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20х17 = 340грн.). Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що штрафні санкції застосовуються за кожне порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону України № 265. Ця норма враховує особливості роботи реєстраторів розрахункових операцій, які зобовязані забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

Доводи представника позивача про неправомірне застосування штрафних санкцій за кожне з аналогічних порушень (нероздрукування Z-звітів за різні дати) до уваги судом не беруться, оскільки кожен з даних фактів є окремим завершеним (а не триваючим) порушенням, за вчинення якого передбачена відповідальність. Нероздрукування звітного чека, його незбереження в книзі обліку розрахункових операцій є закінченим порушенням у момент його нероздрукування та у момент, коли він повинен зберігатись. Дані порушення не є триваючими, тому санкції слід застосувати за кожне порушення окремо. Тому, застосування податковою інспекцією за кожен факт не роздрукування чи не зберігання Z-звітів штрафу в розмірі 340 грн. є правомірним.

Однак, суд вважає, що у податкового органу не було правових підстав для застосування штрафних санкцій за дні: 06.10.08, 07.10.08, 08.10.08, 28.10.08, 25.11.08, 26.11.08, 01.12.08, 02.12.08, 03.12.08, 02.01.09, 05.01.09, 06.01.09, 08.01.09, 22.01.09, 26.01.09, 27.01.09, 02.02.09, 03.02.09, 04.02.09, 16.02.09, 26.02.09, 27.02.09, 13.03.09, 16.03.09, 12.04.09, 13.04.09, 14.04.09, 21.04.09, 29.04.09, 10.06.09, 02.09.09, 04.09.09, 07.09.09, 07.10.09, 24.10.09, 01.07.10, 02.07.10 та за роздрукування фіскальних звітних чеків №00216 від 17.02.09р. та №00256 від 24.04.09р. на наступний день після звітного (всього фіскальних звітних чеків 39 шт.) з наступних підстав.

Статтею 239 ГК України передбачено, що однією з адміністративно-господарських санкцій може бути адміністративно-господарський штраф, який стягується з господарюючого субєкта до державного бюджету за порушення визначених законодавством України правил здійснення господарської діяльності. Фінансові санкції, встановлені ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, відносяться до категорії адміністративно-господарських санкцій, загальний порядок застосування яких встановлено главою 27 ГК України.

Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Як вбачається з матеріалів справи, датою прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001662343 є 30.12.2010 року. У звязку з чим, суд прийшов до висновку, що дане рішення в частині застосування санкцій в розмірі 12580 грн., в тому числі на суму 3060 грн. за не роздрукування фіскальних звітних чеків за 06.10.08, 07.10.08, 08.10.08, 28.10.08, 25.11.08, 26.11.08, 01.12.08, 02.12.08, 03.12.08 та на суму 9520 грн. - за не роздрукування фіскальних звітних чеків за 02.01.09, 05.01.09, 06.01.09, 08.01.09, 22.01.09, 26.01.09, 27.01.09, 02.02.09, 03.02.09, 04.02.09, 16.02.09, 26.02.09, 27.02.09, 13.03.09, 16.03.09, 12.04.09, 13.04.09, 14.04.09, 21.04.09, 29.04.09, 10.06.09, 02.09.09, 04.09.09, 07.09.09, 07.10.09, 24.10.09 (37х340=12580), податковим органом прийнято неправомірно, не на підставі чинного законодавства та всупереч вимог ст.250 ГК України.

Крім того, суд критично оцінює висновки податкового органу щодо нероздрукування позивачем фіскальних звітних чеків за 01.07.10 р. та 02.07.10 р. так як, вони спростовуються матеріалами справи і не підтверджуються належними доказами. Так, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у розділі 1 «Фіскальні звітні чеки» книги обліку розрахункових операцій №50/3 (дата реєстрації 27.01.2010 р., розпочата 01.02.2010 р., закінчена 31.01.2011 р.) (т.2 а.с.52-118) наявні роздруковані та належним чином підклеєні Z-звіти №544 від 01.07.2010 року та №545 від 02.07.2010 року (т.2. а.с.95). Дана книга обліку розрахункових операцій відповідає вимогам Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N106/5297, а саме: прошнурована, пронумерована на 76 арк., на ній установлений засіб контролю таким чином, щоб унеможливити розшнурування книги без порушення цілісності засобу контролю та зареєстрована державною податковою інспекцією у м. Рівне у встановленому порядку. Позивачем для проведення перевірки було надано книгу обліку розрахункових операцій №50/3, зауважень до форми та змісту даної книги в акті перевірки податковим органом не зазначено. Таким чином, суд прийшов до висновку, що оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій в частині застосування санкцій в розмірі 680 грн. за нероздрукування фіскальних звітних чеків за 01.07.10 р. та 02.07.10 р. (2х340=680) є протиправним.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що рішення №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування до ТОВ «Тема-Рівне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13260 грн. (12580+680) є протиправним і таким, що підлягає скасуванню в зазначеній частині.

Суд відхиляє доводи представника позивача про те, що в ТОВ «ТемаРівне» не було обовязку роздруковувати фіскальні звітні чеки за 04.01.10 р., 08.01.10 р., 06.04.10 р., 05.07.10 р., 06.07.10 р., 07.07.10 р., 08.07.10, 02.08.10 р., 18.08.10 р., 23.08.10 р., оскільки відповідно до наказів директора в дані дні реєстратор розрахункових операцій не включався, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з акту перевірки №66/23/35504783 від 24.12.2010 р. (а.с.7-101) та додатку 4 узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки (а.с.109), що накази директора ТОВ «ТемаРівне» №16 від 30.12.2009 року, №5 від 02.04.2010 року, №8 від 01.07.2010 року, №11 від 02.08.2010 року, №13 від 18.08.2010 року, №14 від 20.08.2010 року (т.1 а.с.149-154), якими наказано не включати реєстратор розрахункових операцій в дні: 04.01.10 р., 08.01.10 р., 06.04.10 р., 05.07.10 р., 06.07.10 р., 07.07.10 р., 08.07.10, 02.08.10 р., 18.08.10 р., 23.08.10 р., під час проведення перевірки позивачем податковому органу не надавалися, а відтак суд не бере їх до уваги і вважає посилання представника позивача на них безпідставними. Крім того, зі змісту даних наказів не вбачається, що дні, за які позивачем не роздрукувано фіскальні звітні чеки - Z-звіти, а саме: 04.01.10 р., 08.01.10 р., 06.04.10 р., 05.07.10 р., 06.07.10 р., 07.07.10 р., 08.07.10, 02.08.10 р., 18.08.10 р., 23.08.10 р. були встановлені святковими (неробочими) днями.

Аналізуючи приписи п. 9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, суд вважає, що правила про щоденне друкування фіскальних звітних чеків суб'єкту господарювання слід дотримуватися в усі робочі дні. Дана норма враховує особливості роботи РРО, які повинні забезпечувати друкування таких звітів не пізніше ніж через 24 години після початку роботи. Тобто робочі дні підприємства, незалежно від того, буде рух коштів у той день чи ні, реєстратор розрахункових операцій має бути обов'язково включеним для щоденного друку фіскального звітного чека.

Належні та допустимі докази того, що версія програмного забезпечення чи технічні параметри реєстратора розрахункових операцій марки Datecs FP3530Т не дозволяють друкувати "нульовий" фіскальний звітний чек - Z-звіт у разі, якщо відсутні розрахункові чи службові операції, відсутні.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість рішення №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування до ТОВ «Тема-Рівне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3749 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 від 30.12.2010 року суд виходить з наступного.

З акту перевірки вбачається, що під час перевірки було виявлено, не оприбуткування ТОВ «Тема-Рівне» готівкових коштів у повній мірі їх фактичних надходжень на суму 496,06 грн., а саме: 12.05.2009 року при проведенні службової видачі в сумі 24657,08 грн., оприбуткування готівки в касу підприємства проведено в сумі 24553,08грн. (різниця в сумі 104,00 грн. не оприбуткована в касу підприємства); 25.05.2010року при проведенні службової видачі в сумі 37082,06 грн., оприбуткування готівки в касу підприємства проведено в сумі 36690,00грн. (різниця в сумі 392,06 грн. не оприбуткована в касу підприємства).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. за N637, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за N40/10320 (далі Положення).

Згідно з визначеннями термінів наведених у п. 1.2 Положення:

книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 3.1 Положення встановлено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Згідно з п.п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що 12.05.2009 року ТОВ «Тема-Рівне» було оприбутковано готівкові кошти отримані за реалізовані товари (надані послуги) в сумі 24553,08 грн., що підтверджується відповідним прибутковим касовим ордером (т.2 а.с.150). Цього ж дня на підставі платіжної відомості за квітень 2009 року, касиром ТОВ «Тема-Рівне» було виплачено заробітну плату працівникам на загальну суму 24553,08 грн., даний факт підтверджується видатковим касовим ордером та платіжною відомістю за квітень 2009 року (т.2 а.с.151,169). Дані операції з оприбуткування та видачі готівки з каси товариства в сумі 24553,08 грн. також відображені в касовій книзі ТОВ «Тема-Рівне» (т.2 а.с.168). 25 травня 2010 року позивачем було оприбутковано готівкові кошти отримані за реалізовані товари (надані послуги) в сумі 36690 грн., що підтверджується відповідним прибутковим касовим ордером (т.2 а.с.146). Цього ж дня готівку з каси підприємства в сумі 36690 грн. було здано до установи банку, що підтверджується видатковим касовим ордером (т.2. а.с.147), випискою установи банку (т.2 а.с148). Дані операції з оприбуткування та видачі готівки також відображено в касовій книзі ТОВ «Тема-Рівне» (т.2 а.с.145). Зауважень до форми та змісту даних документів в акті перевірки податковим органом не зазначено.

На виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розроблено Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок та Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. відповідно за N106/5297 та за N 107/5298. Дані порядки поширюються на реєстратори розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Ведення книги ОРО регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N106/5297. Зокрема, п.п.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Згідно з п.п. 7.7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок,затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N106/5297 у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони підклеюються у відповідній книзі ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, то графи 3 і 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Підпунктом 4.7 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 р. за N106/5298 встановлено, що реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Відповідно до п.п. 4.8 даного Порядку якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити: дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги); відомості про товар (послугу); суму виданих коштів; номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги). Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Отже, відповідно до вимог Порядку № 614, якщо алгоритмом роботи реєстратора передбачено окреме накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків, то така помилково проведена сума розрахунку скасовується шляхом реєстрації від'ємної суми, а якщо РРО не забезпечує такого накопичення, суб'єкту господарювання дозволяється виправити цю помилку шляхом складання відповідного акта і здійснити операцію «службова видача».

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 12.05.2009 року об 14:19 год. через реєстратор розрахункових операцій було оформлено фіскальний чек, у якому помилково зазначено про сплату коштів на загальну суму 104 грн. (т.1 а.с.158). Цього ж дня касиром ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_5 було складено акт про скасування помилково проведеної через РРО суми в розмірі 104 грн. (а.с.т.1 а.с.157), в якому вказано, що даний товар покупцю не продавався. Помилково проведену суму було скасовано за допомогою операції «службова видача», що підтверджується службовим чеком (т.1 а.с.158). Також встановлено, що 25.05.2010 року об 11:51 год. касиром було помилково (повторно) пробито фіскальний чек №51494 на загальну суму 392,06 грн. (т.1 а.с.156). За даним фактом касиром ОСОБА_6 та головним бухгалтером ОСОБА_7 було складено акт про скасування помилково проведеної через РРО суми (а.с.т.1 а.с.155). Цього ж дня помилково проведену суму скасовано за допомогою операції «службова видача», що підтверджується службовим чеком №51523 в розмірі 392,06 грн. (т.1 а.с.156). Таким чином, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Тема-Рівне» у відповідності до вимог чинного законодавства здійснило скасування помилково проведеної суми готівки через РРО в розмірі 496,06 грн. за допомогою операції «службова видача». Оскільки, фактично дана сума готівкових коштів до каси товариства не надходила, що підтверджується службовими чеками, прибутковими, видатковими касовими ордерами та касовою книгою ТОВ «Тема-Рівне», то і обовязку в позивача щодо оприбутковування даної суми в касі Товариства з оформленням її касовими ордерами і веденням касової книги не було.

Судом до уваги не беруться доводи відповідача про те, що оприбуткуванням готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО, є лише сукупність здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій та відображення надходження цієї готівки у касовій книзі підприємства, оскільки з аналізу норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні вбачається, що законодавець проводить розмежування способів оприбуткування готівки в залежності від порядку проведення готівкових розрахунків. Так, проведення обліку готівки у касовій книзі є обовязковою умовою при оформленні готівкових розрахунків касовими ордерами. У той же час, у випадку проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки буде вважатися її відображення у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Отже, суд вважає, що проведення розрахункових операцій через РРО, щоденне друкування фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій вже є свідченням того, що готівкові кошти оприбутковані в розумінні п.2.6 Положення і їх рух відображено в фіскальній памяті реєстратора розрахункових операцій.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Тема-Рівне» 12.05.2009 року та 25.05.2010 року здійснило облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів, а тому застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідно до абз.3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 р. №436, яким встановлено штрафні (фінансові) санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, є безпідставним. Відтак, висновок податкового органу про не оприбуткування ТОВ «Тема-Рівне» готівкових коштів у повній мірі їх фактичних надходжень на суму 496,06 грн. є необґрунтованим, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 від 30.12.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 2480 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятих ним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 від 30.12.2010 року та №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування до ТОВ «Тема-Рівне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13260 грн.

При зазначених обставинах, вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001672343 та №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування до ТОВ «Тема-Рівне» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 13260 грн. правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення, а заперечення відповідача в цій частині суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України судові витрати по справі стягуються на користь позивача з Державного бюджету України в пропорційній задоволеним позовним вимогам частині.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №1001662343 від 30.12.2010 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 13260 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №1001672343 від 30.12.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2480 грн.

Взадоволенні решти позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Ткачук Н.С.