Постанова № 16084248, 24.03.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5610/10/1770

24 березня 2011 року 14год. 35хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Остапенко Д.І.

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області

доФізичної-особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення суми штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала. Подала письмові заперечення (а.с.18-24), в яких вказує, що реалізацією слабоалкогольних напоїв не займається, оскільки не має відповідної ліцензії. Зазначає, що продаж слабоалкогольного напою “Ром-кола” здійснив відвідувач її торгової палатки, із своїх власних запасів за межами даної торгової палатки. Ніякого відношення до продажу даного слабоалкогольного напою вона не має. На рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області подавала скаргу до Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, за результатами розгляду якої винесено рішення яким вищезгадане рішення не скасовано. Вказала, що в судовому порядку Рішення про застосування фінансових санкцій Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації в Рівненській області не оскаржувала. В судове засідання відповідач не прибула. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - здійснює свою діяльність у сфері торгівлі.

20.07.2010 року працівниками позивача, відповідно до ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та інших нормативно правових актів, була проведена перевірка по питанню дотримання вимог чинного законодавства при реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів господарської одиниці торгівельної палатки на Білому озері, що розташована: Рівненська область, Володимирецький район, Біле озеро, та належить відповідачу. В ході вказаної перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням вимог ч.10 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” - у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. № 790, на підставі складеного за результатами проведеної перевірки акту №630/23-723 від 20.07.2010 року позивачем прийняте рішення №1707300018/32 від 11.08.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн..

Рішення про застосування фінансових санкцій отримане 17.08.2010 року відповідачем особисто, що підтверджується особистим підписом відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення. В судовому порядку вищевказане рішення ос порене не було.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: копією акту №630/23-723 від 20.07.2010 року (а.с.5-8), копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.9), рішенням про застосування фінансових санкцій № 1707300018/32 від 11.08.2010 року (а.с.10), копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.11), копією рішення Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (а.с.12-13).

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. на р/р 31111106700004 ВДК у м. Кузнецовськ, код ЗКПО 23304211, УДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.