Постанова № 16083620, 03.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-6193/10/1770

03 лютого 2011 року 10 год.55 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор :не прибув;

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівнев інтересах держави в особі Державна податкова

інспекція у м.Рівне

доТовариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до суду в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції у м. Рівне з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про стягнення податкової заборгованості до бюджету в сумі 104877,04 грн. з них: орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - 88372,57 грн., податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 16504,47 грн.

У судове засідання прокурор не прибув, у поданому клопотанні позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за відсутності представника.

Представник позивача у судове засідіння не прибув, у поданому клопотанні позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу за відсутності представника.

Представник відповідача заперечень суду не надав, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" зареєстроване як юридична особа 17 серпня 1995 року за №3464-р. розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради та взяте на облік у ДПІ у м.Рівне з 20.06.1997 року за №040/0255.

На день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 104877,04 грн з них: орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - 88372,57 грн., податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 16504,47 грн.

Заборгованість відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі виникла на підставі Декларації №2331 від 26.01.2010 року на суму 21501,5 грн. з лютого по листопад 2010 року та пені в сумі 3920,90 грн. (з урахуванням часткової сплати в сумі 130563,33 грн.

Заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 16504,47 грн. (з урахуванням переплати в сумі 7,03 грн.), виникла на підставі розрахунку №9000010305 від 18.01.2010 року в сумі 8255,75 грн.,8255,75 грн.

На виконання п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000р. позивачем відповідачу було виставлено першу податкову вимогу №1/1055 від 02.11.2009 року на суму 20303,60 грн. та здійснено запис у державний реєстр застав рухомого майна про податкову заставу. 03.12.2009 року відповідачу виставлено другу податкову вимогу №2/1207 на суму 40691,12 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення позивачем були надіслані відповідачу та останнім в судовому порядку не оскаржувалися, нечинними не визнавалися. Відтак, зазначена позивачем сума податкового зобовязання відповідача є узгодженою.

Ці обставини підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: копією корінця податкового повідомлення- рішення форми "Ш" №0007981543/0 від 25.11.2010 року (а.с.5), копією Акту №699 про сваєчасність сплати суми податкового зобов`язаня по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.6), копією корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0007091543/0 від 28.09.2010 року (а.с.7), копією корінця податкового повідомлення- рішення форми "Ш" №0007101543/0 від 28.09.2010 року (а.с.8), копією Акту №628 про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.9), копією корінця податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0004401543/0 від 02.06.2010 року (а.с.10), копією Акту №389 про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.11), копіями корінців податкових повідомлень - рішень форми "Ш" №0002821543/0 від 13.03.2010 року та №0002831543/0 від 13.03.2010 року (а.с.12), копією Акту №258 про своєчасність сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності (а.с.13), копією податкового повідомлення - рішення форми "Ш" №0002841543/0 від 13.03.2010 року (а.с.14), розрахунком виникнення податкової заборгованості по донарахованих сумах згідно карток особових рахунків ТОВ ЛТД "АЕК" за період 02.02.2010 року - 13.12.2010 року (а.с.15), обліковою карткою платника (а.с.16 -21), копією довідки з ЄДР (а.с.22- 24), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.25), копією корінця другої податкової вимоги форми "Ю2" від 03.12.2009 року №2/1207 (а.с.26), копією корінця першої податкової вимоги форми "Ю1" від 02.11.2009 року №1/1055 (а.с. 27), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.28), копією довідки про наявність відкритих рахунків в установах банків (а.с.29), копією свідоцтва № 22579880 про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності (а.с.30), довідкою Головного управління статистики у Рівненській області (а.с.31).

Стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.14 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р. (далі - Закон №1251-XII) (чинний на момент виникнення правових відносин) орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належать до загальнодержавних обовязкових платежів, а тому утворення заборгованості по податках вцілому призводить до порушення інтересів держави щодо виконання державного бюджету, а як наслідок до загрози економічній безпеці держави.

Частиною 1 ст.14 Закону №1251-XII встановлено, що орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності і податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів належить до загальнодержавних і справляється на всій території України.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (далі - Закон №2181-III) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 Закону №2181-III платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно з п.5.2.1 ст.5 Закону №2181-III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-III встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 цього ж Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до п.4.2.1. Закону №2181-III, якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" №1251-XII від 25.06.1991р. платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Оскільки відповідач не оскаржував суми боргу, то загальна сума податкової заборгованості є узгодженою і підлягає сплаті.

Відповідно до п.3.1.1 ст.3 Закону №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Пунктом 11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-XII встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 41, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" до місцевого бюджету м. Рівне податкову заборгованість в сумі 104877,04 грн. з них: по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності - 88372,57 грн., по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 16504,47 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук А.В.