Постанова № 16083478, 26.01.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5607/10/1770

26 січня 2011 року 11год. 05хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: Квятковський Я.А.

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився третя особа позивача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області

доПідприємець ОСОБА_2

про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 680 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Прокурор позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі.

Від представника третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Суд виходив з наступного.

Статтею 39 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачено, що для водія автобуса при нерегулярних пасажирських перевезеннях повинні бути оформленні такі документи - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в м. Києві 30.07.2010 року в м. Києві, місця посадки і висадки пасажирів розташовані по площі Вокзальній, 2 вул. Комінтерну, 26 та вул. М. Островського,2 здійснено перевірку транспортного засобу Ютонг, номерний знак НОМЕР_1, під час якої встановлено, що у водія не оформлено поліс обов'язкового страхування від нещасних випадків на транспорті.

Абзац 12 ч.1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачає, що до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0787 від 07.09.2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн.

Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки та постанова № 0787 територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором доведена правомірність його вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету р/р 31110106700221, МФО 833017, ЗКПО 22586578 в УДК Рівненської області, отримувач ВДКУ у Костопільському районі, код класифікації доходів 21081100, 680грн. фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.