ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-5703/10/1770
26 січня 2011 року 09 год. 15 хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: не з'явився
позивача: представник не з'явився
відповідача: не з'явився ,
третя особа позивача: представник не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська об'єднана державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті за місцемзнаходження територіального управління Головавтотрансінпекції в Рівненській області
доСПД ОСОБА_2
про стягнення фінансової санкції за порушення законодавста про автомобільний транспорт, - ВСТАНОВИВ :
Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Дубенська обєднана державна податкова інспекція звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 680 грн.
Прокурор подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.
Представник Дубенської обєднаної державної податкової інспекції подав клопотання, в якому зазначає, що він підтримує позицію прокурора та просить справу розглянути без його участі.
Від третьої особи на стороні позивача - Територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області - надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилались копія ухвали про відкриття провадження у справі та повідомлення-виклики до суду. Судом не визнавалася обовязковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.
Суд виходив з наступного.
18 серпня 2010 року Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області здійснило перевірку транспортного засобу марки LT35, номерний знак НОМЕР_1, серія та номер свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2, що належить відповідачу Субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, під час якої було встановлено порушення відповідачем ч.1 абз.12 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Рівненській області складено Акт № 143758 від 18 серпня 2010 р., який підписав водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 (а.с.9).
Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства до автомобільного перевізника застосовується штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області, відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженою постановою Кабінетів Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 (далі за текстом Порядок), винесено постанову № 0853 від 28 вересня 2010 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 680,00 грн. (а.с.6).
Відповідачем штраф не сплачено, акт перевірки від 18 серпня 2010 року та постанова №0853 від 28 вересня 2010 року територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.
Відповідно до ст. 70, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Прокурором та позивачем доведена правомірність позовних вимог. А відтак, позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 - фінансову санкцію за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 680,00 грн., яку перерахувати на користь державного бюджету р/р 31112106700003, МФО 833017, ЗКПО 23304458 в УДК Рівненської області, отримувач ВДКУ у Дубенському районі, код класифікації доходів 21081100.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Дорошенко Н.О.
Судове рішення № 16083473, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-5703/10/1770. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: