Ухвала суду № 16081435, 07.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2011 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/4332/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Козачук О.С.,

представника відповідача - Пусана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Екмітранс"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року позивач Приватне підприємство "Екмітранс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області № 0003872301/1422 від 19 квітня 2011 року .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

Згідно із частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного підприємства "Екмітранс" письмові пояснення з приводу мети закупівлі товарів (резини для вантажного автомобіля) та робіт (аргонної зварки та порізки, виготовлення, монтаж алюмінієвих профілів на напівпричіп цистерну) у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" та щодо подальшого їх використання; договори оренди транспортних засобів (за наявності) та акти приймання - передачі до них; докази перебування водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які здійснювали перевезення резини для вантажного автомобіля згідно товарно-транспортних накладних, у трудових відносинах із Приватним підприємством "Екмітранс"; оборотно-сальдові відомості, на підтвердження факту оприбуткування придбаних у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона-Опт" товарів та робіт.

Витребувати від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області:

- завірені належним чином копії податкових декларацій Приватного підприємства "Екмітранс" з податку на прибуток за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.;

- обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання, визначеного оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням;

- письмові пояснення щодо віднесення позивачем до складу валових витрат по взаємовідносинам із Товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Консалт" та Товариством з обмеженою відповідальністю " Барселона-Опт" коштів в розмірі 126130 грн. (стор. 7 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678) з посиланням на підстави встановлення такого розміру;

- інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Бест Консалт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 8 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678;

- інформацію про стан руху кримінальної справи № 56-2659, яка перебувала у провадженні слідчого відділу ПМ ДПА України, порушеної за фактом фіктивного підприємництва відносно директора ТОВ "Барселона Опт" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ст. 358 КК України, на яку є посилання на стор. 10 акту перевірки від 11.04.2011 р. № 2/33/23-209/36542678.

Зазначені документи надати у строк до 15 червня 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сич