Постанова № 16081430, 06.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/4039/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог"про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що за відповідачем рахується:

- борг по податку на додану вартість на загальну суму 30552,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0001272310/0 від 30.09.2010 року);

- борг по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 38190,00 грн. (податкове повідомлення-рішення №0001262310/0 від 30.09.2010 року).

З метою погашення боргу відповідачу направлено дві податкові вимоги, але кошти до бюджету відповідачем не сплачені, що змусило податкову інспекцію звернутися до суду.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача: вул. Жовтнева, 72, м. Полтава, 36029, повернувся до суду із відміткою “не розшуканий”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог" (ідентифікаційний код 35868781) зареєстроване Виконавчим комітетом Полтавської міської ради, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №789678 від 22.04.2008 року та з 23.04.2008 року перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у м. Полтаві.

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу", в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

16 вересня 2010 роук Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена невиїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю 'Лободін Плюс' за період з 01.07.2008 року по 30.09.2008 року, за результатами якої складено акт №8526/23-5/35868781 від 16.09.2010 року.

Перевіркою виявлено порушення відповідачем підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України " Про податок на додану вартість" в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 20368,00 грн, у тому числі за серпень 2008 року - 20368,00 грн; пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 25460,00 грн, у тому числі за 3 квартал 2008 року - 25460,00 грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення №0028821702\0\1288 від 28.05.2010р. по податку на додану вартість, яким визначено суму податкового зобов'язання 21237,00 грн. (за основним платежем -14158,00 грн., за штрафною (фінансовою) санкцією - 7079.00 грн.) та №0028811702/0/1287 від 28.05.2010р. по податку з доходів фізичних осіб, яким визначено суму податкового зобов'язання за основним платежем - 8469,6 грн.

Дані рішення направлялися відповідачу, однак повернулися у зв’язку із відсутністю за юридичною адресою, про що свідчить акт про повернення направлених податкових вимог.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, 28.10.2010 року позивачем було винесено першу податкову вимогу №1/1824 на суму 68730,66 грн. та другу податкову вимогу від 20.12.2010 року №2/2208 на суму 68730,66 грн., які направлялися відповідачу, однак повернулися у зв’язку із відсутністю за юридичною адресою, про що свідчить акт про повернення направлених податкових вимог. У зв’язку із цим, зазначена податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

          Відповідно до підпункту 6.2.4 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Враховуючи вищевикладене, зазначені податкові зобов'язання на загальну суму 68900,66 є узгодженими.

          Згідно з пунктом 5.4.1 статті 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

          У добровільному порядку узгоджена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, в порядку, передбаченому пунктом 5.2 статті 5 Закону рішення контролюючого органу про визначення податковогозобов'язання не оскаржувалися.

Так, не сплачена відповідачем сума податкового зобов'язання, визначена Державною податковою інспекцією у м.Полтаві у податкових повідомленнях-рішеннях правомірно віднесена позивачем до податкового боргу.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 68900,66 грн, в тому числі по податку на додану вартість - 30552,00 грн., по податку на прибуток приватних підприємст - у розмірі 38190,00 грн., що підтверджується витягами з карток особового рахунку.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Полтаві та необхідність задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог"про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна торгівельна група "Діалог":

- податковий борг по податку на прибуток в розмірі 38353,66 грн. на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 30547,00 грн. на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                Н.Ю. Алєксєєва