Постанова № 16081347, 01.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2261/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного судуУдовіченко С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області(по тексту - позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія"( по тексту - відповідач, ТОВ " КДК") про стягнення боргу, посилаючись на наявність у відповідача податкової заборгованості в загальному розмірі 15 628 002,26 грн, а саме: по податку на прибуток в розмірі 8 521 108,13 грн та по податку на додану вартість в розмірі 7106894,13 грн.

Відповідач заперечення на позов не надав, ухвала направлена відповідачу на адресу: вул. 40 років Жовтня,4, кв.44, м. Кременчук, Полтавської області, повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якого приєднана до матеріалів справи, відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та записи про зміну місця знаходження до реєстру не вносились.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали суду на адресу відповідача згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців підтверджується підписом листоноші та печаткою поштового відділення, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини в адміністративній справі, обєктивно оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 05.07.2007, ідентифікаційний номер 35026766.

Також, судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено планову виїзну перевірку ТОВ " КДК" питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 31.12.2008, за результатами якої складено акт № 6275/23-209/35026766 від 09.12.2009.

На підставі акту перевірки від 09.12.2009 позивачем винесені податкові повідомлення - рішення від 17.12.2009: №0005722301/0/4016, яким ТОВ "КДК" нараховано податкове зобов'язання "з податку на додану вартість" всього в розмірі 3477140,00 грн (в тому числі за основним платежем - 1738570,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1738570 грн) та №0005712301/0/4015, яким ТОВ "КДК" нараховано податкове зобов'язання "з податку прибуток" всього в розмірі 4258342 грн ( в тому числі за основним платежем - 2178355 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2079987 грн), які у відповідності до відмітки на їх копіях наявних в матеріалах справи, отримано уповноваженою особою відповідача 17.12.2009.

Проте відповідач не погодився із вказаними рішеннями та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2010 по справі № 2а-1134/10/1670 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень відмовлено. Постанова набрала законної сили 12.10.2010.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Поряд із цим, заборгованість відповідачем не сплачена.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що в період з 11.02.2010 по 16.02.2010 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "КДК" питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 30.06.2009, за результатами якої складено акт № 457/23-209/35026766 від 16.02.2010.

На підставі акту перевірки від 16.02.2010 позивачем винесені податкові повідомлення - рішення від 22.02.2010: №000742301/0/533, яким ТОВ "КДК" нараховано податкове зобов'язання "з податку на додану вартість" всього в розмірі 3629672,00 грн (в тому числі за основним платежем - 1814836,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1814836,00 грн) та №0000732301/0/5325, яким ТОВ "КДК" нараховано податкове зобов'язання "з податку прибуток" всього в розмірі 4262779,00 грн ( в тому числі за основним платежем - 2282829,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 1979950,00 грн).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані податкові повідомлення - рішення від 22.02.2010, отримані уповноваженою особою відповідача 26.02.2010.

Відомості щодо оскарження зазначених рішень в адміністративному чи судовому порядку станом на день розгляду справи відсутні, проте заборгованість не сплачена.

У відповідності до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вказаних вище вимог позивачем, були направлені ТОВ "КДК" перша та друга податкові вимоги: перша податкова вимога форми "Ю1" від 30.12.2009 № 1/1412/1224 на суму податкового боргу 7735411,48 грн та друга податкова вимога форми "Ю2" від 11.02.2010 № 2/141/139 на суму податкового боргу 7735454,14 грн, які у відповідності до копій наявних в матеріалах справи повідомлень про вручення поштових відправлень отримані адресатом 12.01.2010 та 12.03.2010, відповідно.

Згідно з підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вказана норма кореспондується із положеннями підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010, № 2755-VI (набрав чинності 01.01.2011) якими визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Із фактичних обставин справи та згідно із обліковою карткою відповідача, судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума узгодженого податкового зобовязання з урахуванням переплати та пені ТОВ "КДК" становить: з податку на прибуток в розмірі 8 521 108,13 грн, в тому числі недоїмка - 8 521 071,00 грн та пеня -37,13 грн; з податку на додану вартість в розмірі 7 106 894,13 грн, в тому числі недоїмка - 7 106 799,49 грн та пеня - 94,64 грн.

Згідно з пунктом 20.1.18 статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Також, пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька дистриб'юторська компанія" (код 35026766) заборгованість перед бюджетом:

- по податку на прибуток в розмірі 8 521 108 /вісім мільйонів п'ятсот двадцять одну тисячу сто вісім/ гривень 13 копійок на рахунковий рахунок № 31119009700008, одержувач УДК у місті Кременчук, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області;

- з податку на додану вартість в сумі 7 106 894 /сім мільйонів сто шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири/ гривні 13 копійок на рахунковий рахунок №31111029700008, одержувач УДК у місті Кременчук, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.О. Удовіченко