Постанова № 16081211, 30.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3837/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю секретаря Горбач Д.О.,

представників позивача - Денисенко В.В., Романенко А.М.,

представника відповідача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВКФ "МАК"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2011 року Приватне підприємство "ВКФ "МАК" (далі - ПП "ВКФ "МАК", позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відповідач)про визнання дій під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питання взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" неправомірними, скасування акту Кременчуцької ОДПІ №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що оскаржувана перевірка проведена з порушеннями Податкового кодексу України та Наказу ДПА України "Про затвердження порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби". Також вказував, що акт перевірки №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р. є неправомірним оскільки висновок щодо завищення податкового кредиту за грудень 2010 року по взаємовідносинах з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що взаємовідносини позивача з вказаним контрагентом за перевіряємий період підтверджуються первинними документами, які не були взяті до уваги податковим органом.

Представники позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідачем вказано, що оскаржуваний акт перевірки відповідає вимогам чинного законодавства, а висновки Кременчуцької ОДПІ щодо порушення вимог п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1.,п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в частині висновків про завищення позивачем податкового кредиту за грудень 2010 року в сумі 22 537,25 грн. правомірні оскільки дані, наведені позивачем в декларації з податку на додану вартість про обсяги податкового кредиту не є дійсними, а господарські операції, на підставі яких сформовано податковий кредит, не підтверджені первинними документами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "ВКФ "МАК" зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 09.11.2009 р. (свідоцтво серія А01 №360053, ідентифікаційний код 36804973) та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

З 01.04.2011 р. по 05.04.2011 р. на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 01.04.2011 р. №1504 та повідомлення від 01.04.2011 р. №12220/10/23-212 державним податковим інспектором проведено невиїзну позапланову перевірку ПП "ВКФ "МАК" з питань взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" за період з 01.10.2010 р. по 28.02.2011 р.

Результати перевірки оформлені актом від 05.04.2011 р. № 1889/23-209/36804973, у якому зафіксовано порушення позивачем п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 та п.п.7.4.5. п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в результаті чого встановлено завищення податкового кредиту за грудень 2010 року на суму 22 537,35 грн.

Висновок у акті перевірки зроблено на підставі того, що в ході перевірки встановлено відсутність у ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" трудових ресурсів, виробничого обладнання, сировини та матеріалів для здійснення основного виду діяльності. Також виявлено укладання цивільно-правових відносин з метою штучного формування податкового кредиту, оскільки однією з обовязкових підстав включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету. Однак, податок до бюджету не сплачено, тому безпідставно включено відповідні суми до податкового кредиту з податку на додану вартість від контрагентів позивача.

Позивач не погодився із зазначеними діями контролюючого органу та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог щодо визнання дій відповідача під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питання взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" неправомірними та скасування акту Кременчуцької ОДПІ №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р. суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Згідно пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Дії осіб, які здійснювали перевірку щодо встановлення порушень позивачем вимог податкового законодавства, в частині визначення розміру податкового кредиту, самі по собі на права, свободи, охоронювані законом інтереси позивача не вплинули. Дані висновки вміщені в акті перевірки №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р.

З матеріалів справи не вбачається про порушення Кременчуцькою ОДПІ положень законодавства щодо порядку та підстав проведення перевірки, таким чином, позовні вимоги щодо визнання дій відповідача під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки з питання взаємовідносин з ПП "Сільгоспнафтопродуктсервіс 10" неправомірними та скасування акту Кременчуцької ОДПІ №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р. необґрунтовані, та задоволенню не підлягають.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, не тягне відповідних юридичних наслідків.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням у розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує для позивача певних правових наслідків.

Суд звертає увагу на те, що права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійної зміни податкового зобов'язання платника.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на підставі акту №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р. відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 19 квітня 2011 року №0003492301/1354.

Також з матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення- рішення від 19 квітня 2011 року №0003492301/1354 оскаржене позивачем до суду, Полтавським окружним адміністративним судом порушене провадження у справі №2а-1670/3902/11, справа перебуває на розгляді.

Виходячи з того, що сам по собі акт не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а податкове повідомлення рішення винесене за наслідками перевірки оскаржене позивачем в порядку, встановленому законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог про скасування акту перевірки №1889/23-209/36804973 від 05.04.2011 р..

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ВКФ "МАК"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання дій неправомірними, скасування акту відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 06 червня 2011 року.

СуддяН.Ю. Алєксєєва