Постанова № 16081209, 02.06.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3653/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Марчук Т.В.,

представника відповідача - Пусана Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69)до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року Державне підприємство Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69) (надалі - позивач)звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень № 0010391502/0/3937 від 25.11.2010 р. та № 001991502/1263 від 11.04.2011 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту перевірки № 261 від 11.11.2010 р. Висновки акту перевірки про порушення пп. 5.1.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вважає необґрунтованим, оскільки податок на додану вартість по податкових деклараціях за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року сплачено позивачем у строки встановлені законодавством України, що підтверджується зазначенням призначення платежів у платіжних дорученнях. Проте, податковим органом зазначені платежі були зараховані у рахунок погашення податкового боргу позивача у порядку календарної черговості його виникнення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У своїх запереченнях на підтвердження правомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається на висновки акту перевірки № 261 від 11.11.2010 р. Вказує, що кошти, сплачені позивачем на погашення самостійно узгоджених зобов'язань згідно декларацій з податку на додану вартість, зараховувалися відповідачем у рахунок погашення податкового боргу позивача у порядку календарної черговості його виникнення відповідно до п. 7.7. ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Державне підприємство Кременчуцької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69), ідентифікаційний код 08680661, зареєстроване виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 13.06.2000 року, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 360115 (20.08.2010 р. свідоцтво замінено у зв'язку із зміною найменування юридичної особи).

Позивач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області (надалі Кременчуцька ОДПІ) та є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер - 086806616364, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100303226 серії НБ № 201642.

11.11.2010 року посадовою особою Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість Державним підприємством Кременчуцької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69) , за результатами якої складено акт № 261 від 11.11.2010 р.

За висновками перевірки позивачем порушено пп. 5.1.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Дане порушення перевіряючий пов'язує з несвоєчасною сплатою позивачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року.

На підставі акту перевірки за порушення позивачем пп. 5.1.3 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на згідно п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 1110391502/0/3937 від 25.11.2010 року, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 54510 грн. 17 коп. за платежем "податок на додану варість".

Позивач не погодився із податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його в порядку апеляційного узгодження.

Рішенням Кременчуцької ОДПІ від 02.02.2011 р. № 3851/10/25-010, рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 04.03.2011 р. № 476/10/25-016 та рішенням Державної податкової адміністрації України у задоволенні скарг позивача було відмовлено, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення - залишено без змін.

11.04.2011 року повторно на підставі акту № 261 від 11.11.2010 р. Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № 0001991502/1263, яким до Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69) застосовано штраф у розмірі 54510 грн. 17 коп. за платежем "податок на додану варість".

Позивач не погодився із податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем 18.09.2007 року подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 року (вх. № 89678), у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 14644 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 26.09.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 694 від 26.09.2007 року на суму 14644 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за серпень 2007 перерах. повн. термін 26.09.07".

18.10.2007 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 року (вх. № 108141), у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 20358 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 19.10.2007 року та 22.10.2007 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 781 від 19.10.2007 року на суму 10000 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за вересень 2007 перерах. частково. термін 30.10.07" та № 786 від 22.10.2007 року на суму 10358 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за вересень 2007 перерах. повністю. термін 30.10.07".

20.11.2007 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 року (вх. № 127202), у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 16395 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 22.11.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 872 від 22.11.2007 року на суму 16395 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за жовтень 2007 перерах. повн. термін 30.11.07".

19.12.2007 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2007 року (вх. № 134664), у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 18844 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 25.12.2007 року та 26.12.2007 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 987 від 25.12.2007 року на суму 10000 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за листопад 2007 перерах. частково. термін 30.12.07" та № 1003 від 26.12.2007 року на суму 8844 грн. із призначенням платежу: "ПДВ за листопад 2007 перерах. повністю. термін 30.12.07".

15.01.2008 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2007 року, у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 20154 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 23.01.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням № 46 від 23.01.2008 року на суму 20154 грн. із призначенням платежу: " *08680661; 101 -ПДВ- за грудень 2007 р. Перерахано повністю. Термін сплати 30.01.2008 р.".

14.02.2008 року позивачем подано до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2008 року (вх. № 5174), у якій самостійно визначено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду в розмірі 22719 грн.

Сума ПДВ згідно даної декларації перерахована позивачем 20.02.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням № 118 від 20.02.2008 року на суму 22719 грн. із призначенням платежу: " *08680661; 101 -ПДВ- за січень 2008 Перерахано повністю. Термін сплати 29.02.2008 р.".

Проте, згідно облікової картки Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№69) платежі, сплачені позивачем згідно зазначених вище податкових декларацій з податку на додану вартість, зараховувалися податковим органом у рахунок погашення податкового боргу позивача у порядку календарної черговості його виникнення без урахування призначення платежу, зазначених позивачем у платіжних дорученнях.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України "Про Національний банк України" Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. при цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені у реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати призначення платежу відповідно до законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, належало виключно платнику.

Тому, суми податкових зобов'язань з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначенням у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань, визначених платником податків.

Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Отже, податковий орган на період виникнення спірних правовідносин не був наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податку.

Таким чином, зарахування Кременчуцькою ОДПІ сплачених платником податку сум ПДВ згідно податкових декларацій з податку на додану вартість у рахунок податкового боргу позивача у порядку календарної черговості його виникнення без урахування призначення платежу, зазначених позивачем у платіжних дорученнях, є неправомірним.

Відтак, висновок у акті перевірки № 261 від 11.11.2010 р. щодо несвоєчасної сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та січень 2008 року є помилковим.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 25.11.2010 року № 0010391502/0/3937 та від 11.04.2011 року № 0001991502/1263, винесені на підставі акту акті перевірки № 261 від 11.11.2010 р., та якими позивачу визначено штраф за платежем "податок на додану варість" у розмірі 54510 грн. 17 коп.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69) до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 25.11.2010 року № 0010391502/0/3937 та від 11.04.2011 року № 0001991502/1263.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства Кременчуцької виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області (№ 69) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2011 року.

СуддяС.С. Сич