Постанова № 16080778, 06.06.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 52/08/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року

о 12год. 30хв.

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

СуддіХарченко Ю.В.

при секретарі Гурченковій Г.М.

За участю представників сторін:

Від Прокуратури: представник Прокуратури Ананьївського району Одеської області до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Від позивача: представник Любашівської МДПІ Одеської області ОСОБА_1 за довіреністю №5504/9/10-012 від 16.06.2010р.

Від відповідача: представник ТОВ «Рубін»до суду не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Анананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»про стягнення недоїмки по сплаті податку на додану вартість у сумі 70373,22грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Лібашівської Міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»70373,22грн. недоїмки по сплаті податку на додану вартість.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2007р. було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 16.08.2007р.

Ухвалою суду від 30.08.2007р. у справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 18.09.2007р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.10.2007р. провадження у справі №2-а-344/07 (№2-а-52/08/1570) було зупинено, до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №2а-1584/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»до Любашівської МДПІ в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №000089/2300/0-4791 від 05.10.2006р. щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6028грн. та №000090/2300/0-4789 від 05.10.2006р. щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 65019,15грн. та рішень про результати розгляду скарг.

Ухвалою суду від 16.05.2011р. провадження в справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 01.06.2011р.

Відповідач ТОВ «Рубін»з позовними вимогами не погоджується та вважає їх необґрунтованими з підстав, наведених у письмових запереченнях на адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, на тому, що Товариство правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ, нараховану у звязку з придбанням робіт та послуг від ТОВ ПТФ «Антрацид».

Відповідач у судове засідання 01.06.2011р. не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи законодавства, чинного на момент здійснення перевірки, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін»зареєстроване Ананьївською районною державною адміністрацією 24.11.2003р., про що зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру №04057058Ю0010165 та видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін»взято на облік як платника податків Ананьївським відділом Любашівської Міжрайонної Державної податкової інспекції у Одеської області 11.12.2003р. за №365, що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною довідкою Любашівської МДПІ Одеської області №15/2 від 11.12.2003р.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 04.09.2006р. по 28.09.2006р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Ключко Н.І. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Голубенко І.Л. Любашівської МДПІ Одеської області на підставі направлення №44/2300/32037796/3771 від 30.08.2006р. та згідно п.1 ст.11 та ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№509-ХІІ від 04.12.1990р. та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок субєктів господарювання на вересень 2006р. була проведена виїзна комплексна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р.

Також, судом встановлено, що, у період з 04.09.2006р. по 28.09.2006р. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Ключко Н.І. та старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Голубенко І.Л. Любашівської МДПІ Одеської області на підставі п.1,3,4 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»із змінами внесеними пунктом 4 Закону України №2322-ІV від 12.01.2005р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»та на виконання листа-запита ДПА в Одеській області №20230/23-7005 від 11.08.2006р. була проведена невиїзна документальна позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубін", з питань правових відносин з ТОВ ПТФ «Антрацид» за період з 01.01.2005р. по 01.04.2005р.

За наслідками вказаних перевірок Любашівською МДПІ Одеської області були складені акти від 02.10.2006р. №48-2300/32037796 «Про результати виїзної планової документальної перевірки ТОВ „Рубін" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.06.2006р.»та №49-23-1006/32037796 «Про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ „Рубін" з питань правових відносин з ТОВ ПТФ „Антрацид" за період з 01.01.2005р. по 01.04.2005р.», в яких в діяльності Товариства встановлено порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 та п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997р., у результаті чого Товариством занижено суму податку на прибуток за 2 квартал 2005р. на 2084грн. та п.п.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., у результаті чого Товариством занижено суму податку на додану вартість за квітень 2005р. на 4019грн.; п.п.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., а також п.2,5,18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р., у результаті чого Товариством занижено суму податку на додану вартість у загальному розмірі на 43346,15грн., з яких 36576,44грн. у лютому 2005р. та 6769,71грн. у березня 2005р.

На підставі означених актів перевірки від 02.10.2006р. №48-2300/32037796 та №49-23-1006/32037796 Любашівською МДПІ Одеської області 05.10.2006р. були винесені податкові повідомлення-рішення №000089/2300/0-4791 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6028грн., з яких 4019грн. основний платіж та 2009грн. штрафні (фінансові) санкції та №000090/2300/0-4789 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 65019,15грн., з яких 43346,15грн. основний платіж та 21673грн. штрафні (фінансові) санкції.

Відповідно до п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги".

Так, Любашівською МДПІ Одеської області на адресу ТОВ «Рубін», були надіслані перша податкова вимога №1/53/1057 від 30.03.2007р. на суму 70373,22грн., яка була отримана Товариством 07.04.2007р., про що свідчить підпис на копії відповідного повідомлення про вручення поштового відправлення та друга податкова вимога №2/73 від 04.05.2007р. на суму 70373,22грн., яка була отримана Директором Товариства, про що свідчить його особистий підпис на означеній вимозі.

При цьому, як вбачається з наявної у матеріалах справи облікової картки платника податків станом на 20.03.2007р., яка ведеться в органах державної податкової служби згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005р. №276 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123), за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін», з урахуванням наявної переплати у сумі 673,93грн., рахується заборгованість по сплаті податку на додану вартість у загальному розмірі 70373,22грн. ((6028+65019,15)-673,93 =70373,22).

Так, судом зясовано, що Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2008р. скасовано та у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»про скасування податкових повідомлень-рішень Любашівської МДПІ Одеської області від 05.10.2006р. №000089/2300/0-4791 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6028грн., з яких 4019грн. основний платіж та 2009грн. штрафні (фінансові) санкції та №000090/2300/0-4789 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 65019,15грн., з яких 43346,15грн. основний платіж та 21673грн. штрафні (фінансові) санкції, відмовлено з урахуванням наступного.

Зокрема, Одеським апеляційним адміністративним судом в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що підставою для заниження відповідачем суми податкового кредиту по податку на додану вартість за квітень 2005р. у розмірі 4019грн. та за лютий-березень 2005р. у розмірі 43346,15грн. за виписаними відповідачу ТОВ ПТФ "Антрацид" податковими накладними, податковим органом в акті перевірки визначено наступні обставини: рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2005р. по справі №2-3984/2005 та додатковою ухвалою суду було визнано недійсними Статут ТОВ ПТФ "Антрацид", зареєстрований Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією за №10701020000000396, з моменту його реєстрації, тобто з 28.07.2004р., та Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №37661799 з моменту його внесення в реєстр платників на додану вартість, тобто з 02.08.2004р., що є порушенням п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", згідно якого право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Отже, виписані ТОВ ПТФ "Антрацид" податкові накладні є недійсними, тому ТОВ «Рубін»неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними №0225-2 на загальну суму 3585,6грн., у т.ч. ПДВ 597грн. №0225-1 на загальну суму 1095,6грн., у т.ч. ПДВ 186грн., №0228-1 на загальну суму 2031,84грн., у т.ч. ПДВ 338,64грн., №0329-1 на загальну суму 7968грн., у т.ч. ПДВ 1328грн., №0401-2 від 01.04.2005р. на загальну суму 17142,62грн., у т.ч. ПДВ 2857,10грн., №0401-1 від 01.04.2005р. на загальну суму 2490грн., у т.ч. ПДВ 415грн., №0216-2 від 05.04.2005р. на загальну суму 4482грн., у т.ч. ПДВ 747грн., у зв'язку з чим порушені вимоги п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість". Також, відповідно до копій актів прийому-передачі б/н від 16.02.2005р. на загальну суму 3585,6грн., у т.ч. ПДВ 597,6грн., б/н від 16.02.2005р. на загальну суму 174300грн., у т.ч. ПДВ 34860грн., б/н від 23.02.2005р. на загальну суму 26973грн., у т.ч. ПДВ 4495,50грн., б/н від 23.02.2005р. на загальну суму 45816грн., у т.ч. ПДВ 7636грн., б/н від 30.03.2005р. на загальну суму 41085грн., у т.ч. ПДВ 6847,5грн., б/н від 31.03.2005р. на загальну суму 8067,6грн., у т.ч. ПДВ 1344,6грн. та рахунків, наданих як докази до податкових накладних, ТОВ ПТФ "Антраціт", надавав ТОВ «Рубін»юридичні, інформаційні, та поліграфічні послуги; організував та виконав бурові роботи; прибирав та очищував територію; продавав одяг, пістолет Арт-1233, меблі, ламінат та комп'ютерні комплектуючі.

Відтак, у Постанові від 15.06.2010р. Одеським апеляційним адміністративним судом повністю встановлено обставини по суті спору, та надана їх відповідна правова оцінка, зокрема, встановлено правомірність та ґрунтовність винесення Любашівською Міжрайонною державною податковою інспекцією Одеської області податкових повідомлень-рішень від 05.10.2006р. №000089/2300/0-4791 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 6028грн., з яких 4019грн. основний платіж та 2009грн. штрафні (фінансові) санкції та №000090/2300/0-4789 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 65019,15грн., з яких 43346,15грн. основний платіж та 21673грн. штрафні (фінансові) санкції

Згідно з приписами ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, а невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. № 2453-VI (зі змінами та доповненнями) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Прокурора Анананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному, на момент звернення до суду з даним позовом, законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»недоїмки по сплаті податку на додану вартість у сумі 70373,22грн.

Керуючись ч.4 ст.128, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративнийпозов Прокурора Анананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Любашівської Міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін»про стягнення недоїмки по сплаті податку на додану вартість у сумі 70373,22грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін» (66400, Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності,47, код ЄДРПОУ 32037796) до бюджету на р/р 31111029700022, одержувач УДКУ в Ананьївському районі, код 23215003, банк одержувача ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011 недоїмку по сплаті податку на додану вартість у загальному розмірі 70373 (сімдесят тисяч триста сімдесят три)грн. 22коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 06 червня 2011 року

Суддя Харченко Ю.В.