Постанова № 16075068, 30.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. м. Львів№ 2а-4846/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Мусійчук А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львівська автобаза № 6»про застосування адміністративного арешту активів,

Зміст позовних вимог та позиції сторін:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львівська автобаза № 6»про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках (згідно з переліком) ВАТ «Львівська автобаза № 6». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відмовляється від проведення перевірки за наявності законних підстав, оскільки на вимогу ревізорів не надає документи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач повторно не забезпечив участі у судовому засіданні повноважного представника, заперечень на позов, заяв чи клопотань процесуального характеру не подав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових викликів. За наведених обставин, враховуючи сплив встановленого КАС України розумного строку розгляду справи, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу без відповідача на підставі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні обставини справи:

ВАТ «Львівська автобаза № 6»зареєстроване як юридична особа 14.02.1994 року (а.с. 27). З 17.05.1994 року підприємство перебуває на обліку в органах державної податкової служби (далі - ДПС) як платник податків (а.с. 7).

24 березня 2011 року керівник ДПІ у Залізничному районі м. Львова на підставі пп. 78.1.1 п.7.8 ст. 78 ПК України (у звязку із ненаданням документів на запит №6751/10/23-2 від 21.02.2011р.) виніс наказ № 331 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівська автобаза №6»з 25.03.2011р. (а.с. 22). 30 березня 2011 року ревізорами органу ДПС було складено акт № 111/23-2 про ненадання документів до проведення позапланової перевірки (а.с. 25). З огляду на це органом ДПС було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та подано до суду позов про арешт коштів на рахунку платника податків. Ухвалою суду від 31.03.2011 року відкрито у адміністративний справі за згаданим позовом (а.с. 21).

19 квітня 2011 року керівник ВАТ «Львівська автобаза №6»звернувся до ДПІ у Залізничному районі м. Львова з листом №75 від 19.04.2011 року, просив провести перевірку з 19.04.2011 року та повідомив орган ДПС, що в разі проведення перевірки будуть надані всі необхідні документи (а.с. 9).

Отримавши вищеописане звернення, ДПІ у Залізничному районі м. Львова відкликала позов про арешт коштів на рахунку платника податків. Керівник ДПІ у Залізничному районі м. Львова 19 квітня 2011 року видав наказ № 448 про проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Львівська автобаза №6»на підставі п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України - за зверненням платника податку (а.с. 10). На підставі наказу № 448 від 19.04.2011 року направлення ревізорам органу ДПС було виписано направлення №№ 384, 385 від 19.04.2011 року (а.с. 11-12).

Керівник ВАТ «Львівська автобаза №6»19.04.2011 року ознайомлений під розписку з наказом № 448 та направленнями №№ 384, 385, та допустив ревізорів до перевірки (а.с. 10-12).

21 квітня 2011 року керівнику платника під розписку вручено лист № 14420/10/23-2 «Про надання документів та пояснень». Станом на 22 квітня 2011 року письмові пояснення, бухгалтерські та інші документи на підтвердження даних податкових декларацій та розрахунків за період, охоплений перевіркою, ревізорам не надано, про що складено Акт від 22.04.2011 р. №131/23-2/01268228 «Про ненадання документів до перевірки»(а.с. 13). Представник позивача повідомив суд, що витребувані документи по предмету перевірки станом на дату судового розгляду справи не надані платником податків органу ДПС.

26 квітня 2011 року начальник ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийняв рішення №14661/23-2 про застосування умовного адміністративного арешту майна ВАТ «Львівська автобаза № 6», а 27 квітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом про арешт коштів на рахунку платника податків.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями Податкового кодексу України:

Органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом (пп. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, далі ПК).

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах порушеної кримінальної справи (п. 78.2 ст. 78 ПК).

Посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення (п. 81.1 ст. 81 ПК).

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки (п. 85.2 ст. 85 ПК).

У разі ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) до платника податків застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу (пп. 20.1.5 ст. 20 ПК).

Адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (п. 94.1 ст. 94 ПК). Арешт майна може бути застосовано, в т.ч. якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК).

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Позапланова перевірка ВАТ «Львівська автобаза №6»призначена за зверненням платника податків (а.с. 9). Копія наказу №448 від 19.04.2011 року та належно оформлених направлень №№ 384, 385 від 19.04.2011 року вручено під розписку керівнику платника податків (а.с. 10-12). Платник податків допустив посадових осіб органу ДПС до проведення перевірки, проте на письмову вимогу ревізорів не надав документів, що належать до предмета перевірки. Факт ненадання документів до перевірки підтверджується належно оформленим актом (а.с. 13). З огляду на це орган ДПС мав визначені ПК підстави для застосування до платника податків заходів, передбачених ст. 94 ПК (арешт майна). Оскільки арешт коштів на рахунках платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, ДПІ у Залізничному районі м. Львова підставно звернулася до суду з означеним позовом. За встановлених судом фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги органу ДПС обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти відкритого акціонерного товариства «Львівська автобаза № 6»(м. Львів, вул. Кульпарківська, 96; ідентифікаційний код 01268228) на наступних рахунках: № 26001301416689 у філії ПАТ ПІБ у м. Львові, МФО 325633; №26050060230713, №26001060258250 у Західному ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»м. Львів, МФО 325321.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 03 червня 2011 року.

Суддя Москаль Р.М.