Ухвала суду № 16073246, 26.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

м. Львів

26.05.2011 р.№ 2а-4887/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Панчишин Н.П., представника позивача Духнича В.В., представника відповідача Робейко А.А., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Т.Н.Д.»до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «Т.Н.Д.»до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання протиправними дій відповідача, які, як зазначив позивач, полягають у безпідставних висновках, викладених в акті перевірки № 43/23-2/32894288 від 18.03.2011 року щодо нікчемності правочинів, вчинених ПП «Т.Н.Д.»при здійсненні господарської діяльності. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що висновки зазначеного акта перевірки помилкові та спрямовані на безпідставне формування доказового матеріалу (підстави) для винесення відповідного повідомлення-рішення за результатами виїзної планової перевірки про донарахування податкових зобовязань. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі від 19.05.2011 року, оскільки висновки акта перевірки самі по собі не створюють правових наслідків для сторін, а лише констатують певні обставини господарської діяльності позивача з іншими субєктами господарювання, на підставі яких контролюючий орган вправі прийняти відповідне рішення, обовязкове до виконання. Відтак, акт перевірки не може бути предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі. Представник відповідача клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухав думку представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи документи, суд, вирішуючи клопотання відповідача, керувався наступним.

У Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, серед іншого передбачено, що акт перевірки службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Процедура підписання акта перевірки, порядок його реєстрації та зберігання передбачено у розділі IV названого вище Порядку. Зокрема, тут передбачено, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами, викладеними в акті документальної перевірки, вони мають правло подати свої заперечення протягом пяти робочих днів з дня отримання акта, які у випадку їх подання, є невідємною частиною (додатком) до акта перевірки (п. 6 Порядку). Наступні дії органу державної податкової служби щодо розгляду заперечень визначено у п. 6 цього Порядку, де і передбачено у тому числі передбачено, що висновок за результатами розгляду заперечень платника податку є складовою частиною (додатком) матеріалів перевірки, залишається в органі державної податкової служби та враховується її керівником під час прийняття податкових повідомлень-рішень на підставі акта перевірки.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Отож, якщо позивач не погоджується з висновками акта перевірки, він має право подати свої заперечення органу державної податкової служби. Ці заперечення, а також висновки за результатами їх розгляду, поряд з актом перевірки, враховуються під час винесення податкових повідомлень-рішень, які позивач і може оспорити у порядку адміністративного судочинства.

З пояснень представників сторін суд встановив, що приватне підприємство «Т.Н.Д.»скористалося правом подати заперечення на акт перевірки від 18.3.2011р.; за наслідками розгляду заперечень платника податку постійно діючою комісією органу ДПС зроблено висновок, що заперечення необґрунтовані, висновки акта перевірки залишено без змін. На підставі висновків акта перевірки, заперечень на нього та висновку про розгляд заперечень органом ДПС прийнято шість податкових повідомлень рішень про визначення ПП «Т.Н.Д.»податкових зобовязань та штрафних санкцій. За допомогою КП «Документообіг адміністративних судів»суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду є шість адміністративних справ (№ 2а-5348/111/1370; № 2а-5422/11/1370; № 2а-5492/11/1370; № 2а-5421/11/1370; № 2а-5373/11/1370 та № 2а-5847/11/1370) про визнання неправомірними та скасування відповідно згаданих податкових повідомлень-рішень ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.04.2011 року, винесених за підставі спірного акта перевірки № 43/23-2/32894288 від 18.03.2011 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин суд встановив, що відповідач по суті оскаржує висновки акта перевірки від 18.02.2011 року, які не можуть бути предметом окремого судового розгляду, позаяк відсутнє право, що підлягає захисту. Тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд розяснює позивачу, що він вправі оскаржити в порядку адміністративного судочинства податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі висновків акта перевірки від 18.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Т.Н.Д.»до Державної податкової адміністрації у Львівській області про визнання дій протиправними - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Москаль Р.М.