Постанова № 16071576, 18.04.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. № 2а-1954/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача Гладій В.В., Василевської Н.В.,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна»до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна» (далі ТзОВ «Астромал-Україна») звернулося до суду з вказаним вище позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області (далі ДПІ у Стрийському районі Львівської області), в якому просить суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення, винесені Державною податковою інспекцією у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 000802303/0 та від 29.12.2009 року № 0000792303/0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000802303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств в розмірі 635323 грн. 00 коп. та штрафної санкції в розмірі 191107 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 67076 грн. 00 коп. та штрафної санкції в розмірі 33538 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи, не включаються до складу валового доходу. Таким чином, розрахунки з учасниками на кінцевій стадії ліквідації підприємства з огляду оподаткування розглядаються як операції з корпоративними правами, а саме ліквідація (погашення) корпоративних прав, а тому у позивача емітента корпоративних прав виплати учасникам не тягнуть за собою податкових наслідків. Вклади засновників ТзОВ «Астромал-Україна» не можна вважати такими, які залишились неповернутими, оскільки засновниками позивача не затверджено остаточний ліквідаційний баланс. На момент проведення перевірки позивачем після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складено лише проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна позивача. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не взято до уваги договори про переуступку боргу по кредиторській заборгованості ТзОВ «Темара», ТзОВ «Гард»та ДП ВЦ «Укравтотест», на загальну суму 22508 грн. 64 коп. Зазначає, що в разі, якщо кредитор у місячний строк після отримання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, то вимоги кредиторів, не визнані ліквідаційною комісією, вважаються погашеними. Щодо встановлення відповідачем порушення позивачем п. 7.5 ст. 7, п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач зазначає, що у разі виведення з експлуатації окремих обєктів основних фондів групи 2, 3 і 4, у звязку з їх продажем балансова вартість групи зменшується на суму вартості продажу таких основних фондів. Якщо сума вартості таких основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду. Щодо заниження валового доходу в 1-му кварталі 2009 року на суму 375459 грн. 63 коп. сум уцінки ТМЦ, доведення їх до рівня звичайних цін, відповідачем не обґрунтовано порушення жодною нормою Закону України «Про податок на прибуток підприємств». Щодо заниження податкового зобовязання з податку на додану вартість на суму 67075 грн. 57 коп., позивач зазначає, що база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається, виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни. Вважає, що ні в Законі України «Про податок на додану вартість», ні в Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств»не вказано, що у разі проведення уцінки ТМЦ не потрібно враховувати ПДВ із вартості ТМЦ без уцінки.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов від 05.05.2010 року № 7968/10/10-0, в якому проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що плановою виїзною документальною перевіркою встановлено порушення позивачем ведення податкового обліку за період з 01.04.2008 року по 20.11.2009 року. Так, позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2598252 грн. 21 коп., оскільки позивач поніс збитки від фінансово-господарської діяльності в сумі 56961 грн. 00 коп. Позивачем не відображено в декларації з прибутку за 1 квартал 2009 року вартість реалізації готової продукції та ТМЦ на суму 47218 грн. 18 коп., вартість продажу ТМЦ нижче звичайної ціни, що діяли на дату такого придбання на суму 375469 грн. 63 коп. Крім того, позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2551294 грн. 70 коп., завищено валові витрати на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась непогашеною. Позивачем занижено валові витрати, які підтверджено первинними документами за 1 квартал 2009 року на загальну суму 368431 грн. 00 коп., чим порушено п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме позивачем не віднесено до складу валових витрат та не відображено в декларації про прибуток підприємства витрати позивача. Також, позивачем занижено податкове зобовязання на суму 67075 грн. 57 коп. Враховуючи викладене, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що безповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрат кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності;основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги. Отже, майно, яке передано засновником підприємства створеному ним субєкту, не є фінансовою допомогою в розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. В судових засіданнях, в яких брав участь представник відповідача проти позову заперечив. Обґрунтовуючи правомірність прийнятих відповідачем рішень, посилався на обставини, наведені в акті перевірки. В додаткових письмових поясненнях представник відповідача стверджує, що в порушення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем занижено валовий дохід на суму 47218 грн. 18 коп., а саме не відображено в декларації з прибутку за 1 квартал 2009 року вартість реалізації готової продукції та ТМЦ.

Крім того, в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону позивачем занижено валові доходи на суму непогашеної кредиторської заборгованості, яка залишилась неповернутою на кінець ревізійного періоду, та неповернутої на момент ліквідації суми фінансової допомоги у вигляді внесків кожного учасника до статутного капіталу.

В порушення п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем в 1 кварталі 2009 року не віднесено до складу валових витрат та не відображено в декларації про прибуток підприємств убуток балансової вартості запасів на суму 298145 грн. 00 коп.

Також, зазначає, що позивачем занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість в лютому 2009 року на суму 67075 грн. 57 коп., а саме не відображено в декларації з ПДВ за лютий 2009 року вартість продажу ТМЦ повязаним особам, виходячи не з договірних цін, а менших за звичайні ціни на перелічені товари. У звязку з викладеним вище, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Спір між сторонами виник щодо правомірності податкових повідомлень-рішень ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 000802303/0 та від 29.12.2009 року № 0000792303/0.

З матеріалів справи вбачається, що позивач - ТзОВ «Астромал-Україна», що знаходиться за адресою: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, буд. 7, код ЄДРПОУ - 33166270, зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та взяте на облік в ДПІ у Стрийському районі Львівської області як платник податків.

На підставі направлення від 20.11.2009 року № 000685/23-3, згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, ДПІ у Стрийському районі Львівської області проведена комплексна позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Астромал-Україна»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 20.11.2008 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270.

Проведеною ДПІ у Стрийському районі Львівської області перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7, п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2598252 грн. 21 коп. Оскільки, позивач поніс збитки від фінансово-господарської діяльності в сумі 56961 грн. 00 коп., проведеною перевіркою зменшено збитки на суму 56961 грн. 00 коп. та донараховано податок на прибуток в сумі 635322 грн. 81 коп. ТзОВ «Астромал-Україна» не відображено в декларації з прибутку за 1 квартал 2009 року вартість реалізованої продукції та ТМЦ на суму 47218 грн. 18 коп., вартість продажу ТМЦ нижче звичайної ціни, що діяли на дату такого придбання на суму 375469 грн. 63 коп.

Вказаною перевіркою також встановлено, що позивачем занижено валовий дохід на загальну суму 2551294 грн. 70 коп., а саме: сум непогашеної кредиторської заборгованості, яка залишилась неповернутою на кінець ревізійного періоду в сумі 26126 грн. 29 коп. по ТзОВ «Гард»в сумі 5792 грн. 91 коп., Державна екологічна інспекція в сумі 408 грн. 00 коп., ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий в сумі 3036 грн. 96 коп., ДП ВЦ Укравтотест в сумі 6200 грн. 00 коп., ТзОВ «Темара»в сумі 10515 грн. 73 коп. та ВАТ Укртелеком ЦЕЗ № 7 в сумі 172 грн. 69 коп.; продаж автомашини Таврія ЗАЗ 11-03-07, що реалізована за експертною ціною, яка була більша за залишкову (4252 грн. 59 коп.) та перевищувала балансову вартість на суму 3712 грн. 41 коп.; сум фінансової допомоги у вигляді внесків кожного учасника до статутного капіталу, які залишились неповернутими на момент ліквідації в сумі 2521456 грн. 00 коп.

Крім того, перевіркою встановлено завищення валових витрат на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась непогашеною (ліквідація підприємства) не проведено зменшення валових витрат на суму оприбуткованих товарів, отриманих робіт, послуг, оскільки позивач не поніс витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. Таким чином, позивачем в порушення п. 5.1 ст. 5 вказаного Закону завищено суму валових витрат в 1 кв. 2009 року в сумі 21771 грн. 70 коп.

Також, за результатами проведеної перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області дійшла висновку про заниження позивачем валових витрат, які підтверджені первинними документами за 1 кв. 2009 на загальну суму 368431 грн. 00 коп., чим порушено п.п. 5.7.1 п. 5.7 ст. 5, п.п. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР. Позивачем в 1 кв. 2009 року не віднесено до складу валових витрат та не відображено в декларації про прибуток підприємства витрати, які поніс позивач.

Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого позивачем занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 67075 грн. 57 коп., та п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме неподання позивачем декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали, а саме: за 1 кв. 2009 року; за 1 півріччя 2009 року; за 9 місяців 2009 року.

На підставі акта перевірки від 15.12.2009 року № 3144/23-3/33166270, згідно з п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, ДПІ у Стрийському районі Львівської області винесено податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 67076 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 33538 грн. 00 коп., та податкове повідомлення-рішення від 29.12.2009 року № 0000802303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 826430 грн. 00 коп., в тому числі: за основним платежем в розмірі 635323 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 191107 грн. 00 коп.

Перевіркою ДПІ у Стрийському районі Львівської області встановлено заниження позивачем валового доходу на загальну суму 2598252 грн. 21 коп., внаслідок невключення позивачем до складу валових доходів суму, яка залишилась неповернутою засновнику по внескам грошових коштів в статутний фонд, що є підставою для включення до складу валового доходу відповідно до вимог п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

При вирішенні спору по суті, суд виходив з наступного.

Щодо невключення позивачем до складу валового доходу внесків учасників до статутного капіталу, які залишились неповернутими на момент ліквідації в сумі 2521456 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Стаття 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»містить визначення та склад валового доходу. Валовий дохід це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів (крім операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації).

Відповідно до п. п. 4.1.6 п.4.1 статті 4 вказаного Закону України валовий доход включає, зокрема, доходи з інших джерел. В даному пункті не міститься вказівка на те, що джерелом доходу платника податку є сума статутного фонду, яка не повернута засновнику при ліквідації підприємства.

Відповідач вважає, що неповернуті внески учасників до статутного капіталу у розмірі 2521456 грн. 00 коп. є фінансовою допомогою позивача, яка включена до статутного фонду.

Пунктом 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначені види допомоги, фінансова допомога це безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.

Відповідно до п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 вказаного Закону безповоротна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після її списання, якщо така безнадійна заборгованість була попередньо включена до складу валових витрати кредитора; сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, наданих платнику податку без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається не поверненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно з п.п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»поворотна фінансова допомога це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

В даному випадку майно, яке передано засновником підприємства створеного ним субєкту не є фінансовою допомогою у розумінні Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Крім того, згідно з п.п. 4.2.12 п. 4.2. ст. 4 вказаного Закону не включаються до складу валового доходу кошти або майно, які повертаються власнику корпоративних прав, емітованих юридичною особою, після повної і кінцевої ліквідації такої юридичної особи-емітента або після закінчення договору про спільну діяльність, але не вище номінальної вартості акцій (часток, паїв).

Відповідно до п.п. 4.2.5 п. 4.2 ст. 4 «Про оподаткування прибутку підприємств»не включається до складу валового доходу суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податків у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески, згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

Таким чином, позивач не зобовязаний включати до складу валових доходів суму внеску до статутного фонду в розмірі 2521456 грн. 00 коп., незалежно від того, поверталась ця сума засновнику, чи не поверталась при ліквідації платника податків.

Частиною 1 ст. 144 Цивільного кодексу України встановлено, що статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників, а згідно з ч. 1 ст. 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Отже, внески учасників до статутного капіталу ТзОВ «Астромал-Україна»у розмірі 2521456 грн. 00 коп. є власністю позивача та не повинні включатися до складу валового доходу.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 є протиправним в частині визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 819473 грн. 20 коп.

Щодо заниження валового доходу позивачем на суму непогашеної кредиторської заборгованості в сумі 26126 грн. 29 коп. та завищення валових витрат на суму 21771 грн. 70 коп., суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем завищені валові витрати в сумі 21771 грн. 70 коп. Так, ТзОВ «Астромал-Україна»завищено валові витрати на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 21771 грн. 70 коп. (без ПДВ), що залишилась непогашеною (ліквідація підприємства) не проведено зменшення валових витрат на суму оприбуткованих товарів, отриманих робіт, послуг, оскільки платник не поніс витрат відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94 №334/94-ВР.

Згідно з даними оборотно-сальдової відомості за період з 01.01.2009 року по 20.11.2009 року по pax. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» (по контрагентах) по ТзОВ «Астромал-Україна»станом на 20.11.2009 року рахується по бухгалтерському обліку кредиторська заборгованість в сумі 26126 грн. 29 коп. Окрім наведеного, підтвердженням наявних сум кредиторської заборгованості є складений під час перевірки, «Реєстр постачальників та інших контрагентів», згідно якого кредиторська заборгованість станом на 20.11.2009 року становить: по ТзОВ «Темара»в сумі 10516 грн. 00 коп.; по ТзОВ «Гард»в сумі 5793 грн. 00 коп.

Вказаний реєстр підписаний головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Астромал-Україна»ОСОБА_3 без зауважень та заперечень.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пояснили, що вказані договори не предявлялись під час перевірки і про існування таких їм нічого не відомо.

Таким чином, твердження ТзОВ «Астромал-Україна»про укладені договори про переуступку боргу по кредиторській заборгованості ТзОВ «Темара»в сумі 10515 грн. 73 коп. та ТзОВ «Гард»в сумі 5792 грн. 91 коп., що склала загальну суму 16308 грн. 64 коп. є необґрунтованими та документально не підтверджені.

Непогашена позивачем кредиторська заборгованість згідно з п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підлягає зарахуванню до складу валових доходів, а саме: по ТзОВ «Гард»в сумі 5792 грн. 91 коп.; по Державній екологічній інспекції в сумі 408 грн. 00 коп.; по ПП СЦ-Сервіс-Центр Стрий в сумі 3036 грн. 96 коп.; по ДП ВЦ Укравтотест в сумі 6200 грн. 00 коп.; по ТзОВ «Темара»в сумі 10515 грн. 73 коп.; по ВАТ Укртелеком ЦЕЗ №7 в сумі 172 грн. 69 коп., виходячи з наступного.

Як вбачається з положень ст. 105 Цивільного кодексу України, ст. 60 Господарського кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобовязані негайно письмово повідомити про це орган, що здійснює державну реєстрацію, який вносить до єдиного державного реєстру відомості про те, що юридична особа перебуває в процесі припинення, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок та строки припинення юридичної особи. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строки заявлення кредиторами вимог до неї, вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, та письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи. Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, провадиться у порядку черговості, встановленої ст. 112 вказаного Кодексу, відповідно до проміжного ліквідаційного балансу, починаючи від дня його затвердження, за винятком кредиторів четвертої черги, виплати яким провадяться зі спливом місяця від дня затвердження проміжного ліквідаційного балансу. В разі недостатності у юридичної особи, що ліквідується, грошових коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія здійснює продаж майна юридичної особи.

Відповідно до ст. 61 Господарського кодексу України претензії кредиторів до субєкта господарювання, що ліквідується, задовольняються з майна цього субєкта, якщо інше не передбачено цим Кодексом та іншими законами. Черговість та порядок задоволення вимог кредиторів визначаються відповідно до закону. Претензії, що не задоволені через відсутність майна субєкта господарювання, претензії, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо їх заявники у місячний строк після одержання повідомлення про повне або часткове відхилення претензії не звернуться до суду з відповідним позовом, а також претензії, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, вважаються погашеними. Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем прийнято рішення про припинення юридичної особи ТзОВ «Астромал-Україна», повідомлено про це орган, що здійснює державну реєстрацію, призначено ліквідатора та встановлено порядок та строки припинення юридичної особи. Крім того, позивачем розміщено в газеті «Урядовий курєр»від 25.12.2008 року № 243 повідомлення про припинення своєї діяльності шляхом ліквідації та повідомлено, що претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня публікації цього оголошення. Претензії від кредиторів протягом встановленого строку для їх предявлення не надходили. Позивачем затверджений проміжний ліквідаційний баланс станом на 28.02.2009 року.

Згідно з п. 1.25 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безнадійною заборгованістю вважається прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Астромал-Україна»в порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1. ст. 4. до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено валові доходи на суму непогашеної кредиторської заборгованості в сумі 26126 грн. 29 коп. та завищено валові витрати на суму 21771 грн. 70 коп.

Щодо заниження позивачем валового доходу на суму 3712 грн. 41 коп. при реалізації автомобіля ЗАЗ-110307 Таврія, суд зазначає наступне.

Згідно з відомістю нарахування амортизації основних засобів за січень 2009 року у позивача станом на 01.01.2009 року обліковувались основні засоби 2-ї групи на суму 4399 грн. 23 коп., а саме автомобіль ЗАЗ-110307 Таврія (інвентарний номер-41). Згідно з даними бухгалтерського обліку початкова вартість автомобіля становить 20011 грн. 71 коп., залишкова вартість станом на 01.01.2009 року становить 4399 грн. 23 коп. В січні місяці 2009 року позивачем нараховано амортизацію згідно з нормою, що становить 10 відсотків і, відповідно залишкова вартість автомобіля станом на 01.02.2009 року становила 4252 грн. 59 коп.

Судом встановлено, що позивачем у лютому 2009 року реалізовано автомобіль за ціною 7965 грн. 00 грн. та ПДВ в сумі 1593 грн. 00 коп.

Згідно з п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до валового доходу платника податку включається прибуток від продажу (обміну, інших видів відчуження) основних фондів, нематеріальних активів, що підлягають амортизації, визначений згідно із ст. 8 вказаного Закону.

Відповідно до п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 вказаного Закону у разі виведення з експлуатації основних фондів груп 2 і 3 у зв'язку з їх реалізацією балансова вартість групи зменшується на суму вартості реалізації таких основних фондів (вартості продукції, робіт, послуг, отриманих платником податку в межах бартерних (товарообмінних) операцій). Якщо сума вартості основних фондів дорівнює або перевищує балансову вартість відповідної групи, її балансова вартість прирівнюється до нуля, а сума перевищення включається до валового доходу платника податку відповідного періоду.

Тобто, при реалізації автомобіля балансова вартість 2-ї групи основних засобів зменшилась на суму 4252 грн. 59 коп. та стала дорівнювати 0 грн., а сума перевищення 3712 грн. 41 коп. (7965 грн. 00 коп. 4252 грн. 59 коп.) мала бути включена позивачем до валового доходу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Астромал-Україна»в порушення п. 7.5 ст. 7 та п.п. 8.4.4 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено валові доходи на суму 3712 грн. 41 коп.

Щодо заниження позивачем податкового зобовязання із ПДВ на суму 67075 грн. 57 коп. при проведенні реалізації уцінених товарно-матеріальних цінностей, суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податкових зобовязань за період з 01.04.2008 року по 20.11.2009 року встановлено заниження в лютому місяці 2009 року на суму 67075 грн. 57 коп.

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації цінності, що проведено підприємством станом на 23.01.2009 року комісією в складі голови комісії ОСОБА_3.(керівник підприємства), членів комісії: ОСОБА_5 (матеріально-відповідальна особа), ОСОБА_4 (головний бухгалтер підприємства) встановлено наявність фактичних залишків ТМЦ, які відповідали даним бухгалтерського обліку і вартість яких становила 411747 грн. 81 коп. (ПДВ-82349 грн. 57 коп.).

Згідно з актом переоцінки ТМЦ № АY-0000001 від 26.01.2009 року, який підписаний головою ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 на підприємстві позивача проведено переоцінку ТМЦ та матеріальні цінності уцінено на суму 376340 грн. 54 коп. Залишкова вартість ТМЦ після переоцінки становить 35407 грн. 27 коп.

В лютому місяці 2009р року ТзОВ "Астромал-Україна" проведено реалізацію уцінених ТМЦ ПП «Пластавто»на суму 36278 грн. 18 коп. на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7255 грн. 64 коп. Також в лютому 2009 року в декларації по ПДВ (ряд. 1) позивачем здійснено умовний продаж ТМЦ та відображено в декларації суму 35406 грн. 82 коп., на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 7081 грн. 37 коп.

В березні місяці 2009 року позивачем відображено в декларації по ПДВ (ряд. 1) умовний продаж ТМЦ на суму 4685 грн. 00 коп., на яку нараховано суму ПДВ в розмірі 937 грн. 00 коп.

Згідно з п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 31.03.2009 року, за заявою ТзОВ «Астромал-Україна»платнику анульовано свідоцтво платника ПДВ у звязку з ліквідацією.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР при анулюванні реєстрації останнім податковим періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Платник податку, з обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобовязаний визнати умовний продаж таких товарів за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобовязань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.

ТзОВ «Астромал-Україна»на день анулювання свідоцтва платника ПДВ не визнано умовний продаж таких товарів за звичайними пінами та відповідно не збільшено суму своїх зобовязань на товарні залишки, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих податкових періодах на суму 67075 грн. 57 коп.

Таким чином, всупереч вимогам п. 4.1 ст. 4, п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1999 року № 168/97-ВР позивачем занижено базу оподаткування операцій з поставки товарів (послуг), яка визначається виходячи із їх договірної і контрактної вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ на суму 67075 грн. 57 коп.

Отже, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 є правомірним в частині визначення позивачу податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 6956 грн. 80 коп., а також правомірним є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000792303/0, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 100614 грн. 00 коп.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, на користь позивача належить присудити судові витрати відповідно до задоволених вимог.

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області від 29.12.2009 року № 0000802303/0 в частині визначення Товариству з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна»суми податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства в розмірі 819473 грн. 20 коп.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астромал-Україна»(місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова, буд. 7, код ЄДРПОУ - 33166270) судові витрати у розмірі 03 грн. 01 коп. (три гривні одна копійка) з Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 квітня 2011 року.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.