Постанова № 16071095, 12.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р.                                                                                 № 2а-10580/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого –судді                               Костіва М.В.

при секретарі                                         Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явилися;

від відповідача: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза” про стягнення 1900077,64 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція у Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль, Львівська область, звернулась із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза”, с. Острів, Львівська область, про стягнення 1900077,64 грн. Заявами про збільшення розміру позовних вимог позивач просить додатково стягнути 2812001,08 грн., усього –4712078,72 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 11.01.2011 р. Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 КАС України.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивачем узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 2024468,50 грн. у відповідності до декларацій по податку на додану вартість за 2008 –2010 р.р., земельного податку в сумі 34825,59 грн., відповідно до податкових розрахунків земельного податку; податку з власників транспортних засобів в сумі 161175,88 грн. відповідно до розрахунків сум податку з власників транспортних засобів; по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 141346,41 грн. відповідно до податкових повідомлень –рішень від 03.04.2008 р. №33362401 та від 05.05.2008 р. №000371224/0; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 25615 грн. відповідно до податкового повідомлення –рішення від 30.09.2010 р. №0008762300; збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 199,14 грн. відповідно до розрахунків збору; збору за спеціальне водокористування в сумі 651,96 грн. відповідно до розрахунків збору; комунальному податку в сумі 11259,94 грн. відповідно до податкового розрахунку комунального податку; збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 41284,34 грн. відповідно до податкових розрахунків; податку з доходів фізичних осіб в сумі 1900077,64 грн. на 43960,64 грн. відповідно до податкових повідомлень –рішень. Просить позов задовольнити.

Просить також поновити строк на звернення до адміністративного суду, посилаючись на виникнення заборгованості перед бюджетом до вступу в силу норми, якою були внесені зміни до ст. 99 КАС України. Враховуючи мотиви позивача, відсутність заперечень відповідача, такий строк підлягає поновленню.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечень не подав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення, оглянувши оригінали документів, що мають значення для справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 2024468,50 грн. у відповідності до декларацій по податку на додану вартість за 2008 –2010 р.р., земельного податку в сумі 34825,59 грн., відповідно до податкових розрахунків земельного податку; податку з власників транспортних засобів в сумі 161175,88 грн. відповідно до розрахунків сум податку з власників транспортних засобів; по адміністративних штрафах та інших санкціях в сумі 141346,41 грн. відповідно до податкових повідомлень –рішень від 03.04.2008 р. №33362401 та від 05.05.2008 р. №000371224/0; штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування в сумі 25615 грн. відповідно до податкового повідомлення –рішення від 30.09.2010 р. №0008762300; збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 199,14 грн. відповідно до розрахунків збору; збору за спеціальне водокористування в сумі 651,96 грн. відповідно до розрахунків збору; комунальному податку в сумі 11259,94 грн. відповідно до податкового розрахунку комунального податку; збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 41284,34 грн. відповідно до податкових розрахунків; податку з доходів фізичних осіб в сумі 1900077,64 грн. на 43960,64 грн. відповідно до податкових повідомлень –рішень. На безпідставність нарахувань відповідач не посилався.

При цьому, позивачем було проведено планову виїзну документальну перевірку ВАТ „Червоноградська автобаза" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 30.06.2010 р. Актом перевірки від 20.09.2010 р. №793/1702/00179269 встановлено порушення відповідачем норм Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: несплата станом на 30.06.2010 р. податку з доходів фізичних осіб в сумі 1900077,64 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 1.13 ст. 1 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" в редакції, чинній на дату існування відповідних відносин, податок з доходів фізичних осіб - плата фізичної особи за послуги, які надаються їй територіальною громадою, на території якої така фізична особа має податкову адресу або розташовано особу, що утримує цей податок згідно з цим законом. Пункт 1.15 закону визначає податкового агента як юридичну особу (її філію, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізичну особу чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього закону. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа, яка виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Згідно із п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п. 4.2.1. вказаного закону до загального місячного оподатковуваного доходу належать, зокрема, доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору. Відповідно до п. п. 8.1., 8.1.2. вказаного закону оподаткування доходів, нарахованих (виплачених) платнику податку податковим агентом Податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього закону. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду. Пунктом 19.2. закону передбачено, що особи, які відповідно до закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Як передбачено п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації. Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов’язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення. Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 закону активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ст. 67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом». Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Враховуючи наведене, позов підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Червоноградська автобаза”(80051, с. Острів, Сокальський р-н, Львівська область) до державного бюджету 4 712 078 грн. 72 коп.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                  М.В. Костів

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2011 року.