Постанова № 16071100, 12.05.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. № 2а-9870/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

за участю представників:

від позивача: Равлюк Т.І.;

від відповідача: Кохан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ансвіт” до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.10.2010 р. №0001832320/0; від 05.10.2010 р. №0001842320/0,

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Ансвіт”, м. Львів, до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, м. Львів, про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень рішень від 05.10.2010 р. №0001832320/0 на суму податку на прибуток 106786 грн., з яких 82143 грн. основний платіж 24643 грн. штрафні (фінансові) санкції; від 05.10.2010 р. №0001842320/0 на суму податку на додану вартість 115971 грн., у т.ч. 77314 грн. основний платіж, 38657 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 р. відкрито провадження у справі та призначено справу на 30.11.2010 р. Розгляд справи відкладався в порядку, передбаченому ст. 150 КАС України.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що оспорювані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту від 22.09.2010 р. №4346/23-2/34668481 “Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ “Ансвіт” (ЄДРПОУ 34668481) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.”, яким відповідач встановив заниження податку на прибуток на суму 82143 грн. та податку на додану вартість на суму 77314 грн. з операції по пожертві квартири. Посилається на те, що при безоплатній передачі основних фондів відсутня грошова компенсація вартості таких фондів та не виникає дохід, оскільки відсутні критерії його визнання. Ця операція в силу п. 5.1.20. Закону України “Про податок на додану вартість” звільнена від оподаткування податком на додану вартість. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченні. Посилається на те, що будь-яка операція, що передбачає передачу прав власності, у т.ч. безоплатно, вважається продажем товару та підлягає включенню до складу валового доходу. Обґрунтовує висновки акту перевірки аналогією закону. Просить у позові відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

На підставі акту від 22.09.2010 р. №4346/23-2/34668481 “Про результати планової виїзної перевірки ТзОВ “Ансвіт” (ЄДРПОУ 34668481) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.”, відповідач встановив заниження податку на прибуток на суму 82143 грн. та податку на додану вартість на суму 77314 грн. з операції по пожертві квартири та, відповідно, порушення п. п. 4.1., 5.9. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та п. 3.1.1. Закону України “Про податок на додану вартість”. З цієї підстави були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 05.10.2010 р. №0001832320/0 на суму податку на прибуток 106786 грн., з яких 82143 грн. основний платіж, 24643 грн. штрафні (фінансові) санкції; від 05.10.2010 р. №0001842320/0 на суму податку на додану вартість 115971 грн., у т.ч. 77314 грн. основний платіж, 38657 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, що потягнуло нарахування зазначених платежів, відповідач вбачає в операції з пожертви квартири.

Квартира у м. Львів, вул. Героїв УПА 24/8, площею 18,3 кв.м. була придбана позивачем за 58000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.02.2010 р.

На підставі договору про пожертву від 10.03.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, укладеного між позивачем (пожертвувач) та Львівською міською радою в особі Литвинюк М.В. (обдарована), пожертвувач безоплатно у якості пожертви передає у власність обдарованому зазначену квартиру. Сторони оцінили пожертву в сумі 386570 грн. (п. 4 договору), що відповідає її експертній грошовій оцінці (п. 5 договору). Сума податку на прибуток та податку на додану вартість з вказаної операції задекларована та сплачена не була, що підтверджується матеріалами справи. Сторони зазначену обставину не заперечили.

Згідно із ст. 729 ЦК України пожертвою є дарування нерухомих та рухомих речей, зокрема грошей та цінних паперів, особам, встановленим частиною першою статті 720 цього кодексу, для досягнення ними певної, наперед обумовленої мети. Договір про пожертву є укладеним з моменту прийняття пожертви. До договору про пожертву застосовуються положення про договір дарування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п. 1.31. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції цивільно-правового характеру з надання результатів робіт (послуг), з надання права на користування або на розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими ніж товари, об'єктами власності за компенсацію, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами у межах договорів лізингу (оренди), продаж, передачу права на підставі авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

Згідно із п. 4.1.1. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” валовий дохід включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Однак операція з безоплатного відчуження основних засобів не збільшує валових доходів платника податку та, відповідно, не створює бази оподаткування. З урахуванням наведеного, висновок відповідача про необхідність донарахування сум податку на прибуток з вартості відчуженої безоплатно - пожертвуваної квартири не відповідає законодавству, а тому в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.10.2010 р. №0001832320/0 позов слід задовольнити.

Згідно із п. 5.1.20. Закону України “Про податок на додану вартість” звільняються від оподаткування операції, зокрема, з поставки житла (об'єктів житлового фонду), крім їх першої поставки. Для цілей цього підпункту під першою поставкою житла (об'єкта житлового фонду) розуміється: а) перше передання готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника; б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або поставка послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) з такої реконструкції чи капітального ремонту за рахунок замовника. З урахуванням наведеного, висновок відповідача про необхідність донарахування сум податку на додану вартість з вартості пожертвуваної квартири, не відповідає законодавству, а тому в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 05.10.2010 р. №0001842320/0 позов слід задовольнити.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69 -71, 86, 98, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення рішення від 05.10.2010 р. №0001842320/0 та №0001832320/0, винесені Державною податковою інспекцією у Франківському районі м. Львова.

3. Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ансвіт” (79026, м. Львів, вул. Ак.Лазаренка 1; ЄДРПОУ 34668481) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяМ.В. Костів

Повний текст постанови виготовлено 17.05.2011 року.