Постанова № 16069251, 31.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2011 року Справа № 2а-2164/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання Смішливої І.М.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2011 № 34-03-03/161,)

від відповідача: не зявився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність»про стягнення суми економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В

14 березня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність» про стягнення суми економічних санкцій, в якому вказав, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», за результатами якої застосовані економічні санкції у розмірі 20489,55 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємством було порушено порядок формування та застосування цін у період з 07.07.2010 р. по 29.11.2010 допущено оптову торгівлю цукром фасованим по 1 кг. За оптово-відпускними цінами, збільшеними протягом місяця більш як на 1 відсоток без процедури обовязкового декларування та у період з 15.02.2010 р. по 27.12.2010 р. допущено оптову торгівлю окремими видами продовольчих товарів (борошном пшеничним вищого ґатунку, крупою гречаною, рисом круглим, цукром-піском) за оптово-відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка в сумі 6829,85 грн.

Як на правову підставу позивач посилається на статтю14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін, підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства. Крім того, стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не надійшло, заперечень не надавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).

У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення.

Таким чином, позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в Луганській області, є субєктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 № 1047/6238.

Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обовязкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обовязкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) субєктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.

Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані субєктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються субєктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

В судовому засіданні встановлено, що державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області проводилась перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність» з питань дотримання діючого декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 року № 1222 та з питань дотримання діючого порядку формування та застосування цін на окремі види продовольчих товарів відповідно до вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 08.11.2007 року № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів», за результатами якої складено акт від 27 січня 2011 року за № 17 (а.с.6-9).

Відповідно акту перевірки від 27 січня 2011 року за № 17 встановлено, що відповідачем порушено порядок формування та застосування цін, а саме:

·У період з 07.07.2010 р. по 29.11.2010 допущено оптову торгівлю цукром фасованим по 1 кг. За оптово-відпускними цінами, збільшеними протягом місяця більш як на 1 відсоток без процедури обовязкового декларування;

·У період з 15.02.2010 р. по 27.12.2010 р. допущено оптову торгівлю окремими видами продовольчих товарів (борошном пшеничним вищого ґатунку, крупою гречаною, рисом круглим, цукром-піском) за оптово-відпускними цінами, сформованими із застосуванням постачальницько-збутових надбавок понад установлені граничні розміри. Внаслідок цього підприємством необґрунтовано одержана виручка в сумі 6829,85 грн.

Ці дії призвели до порушення вимог Порядку декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 та розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 р. № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» із змінами.

Судом встановлено, що 03 лютого 2011 року рішенням № 17 Держінспекцією з контролю за цінами в Луганській області за вказане порушення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.07 р. № 1222 та розпорядження голови Луганської облдержадміністрації від 08.11.2007 р. № 1411 «Про регулювання цін на окремі види продовольчих товарів» застосовані економічні санкції у розмірі 20489,55 грн.(а.с.13), які складаються з штрафу в сумі 13659,70 грн. і вилучення необґрунтовано одержаної виручки і вилучення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 6829 грн.85 коп.

04 лютого 2011 року було направлено на адресу відповідачарішення від 03 лютого 2011 року № 17, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти про відправлення рекомендованого листа (зворотній бік а.с.13). Рішення не оскаржувалось, відповідно є чинним.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджено правомірність застосування економічних санкцій в сумі 20489,55 грн., тому позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 31 травня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність»про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», ід.код 30694979, (адреса: 91029, м. Луганськ, вул. 2 Краснознамьонная, 16 В, р/р 2600867201001 у АБ «Київська Русь», МФО 319092)фінансові санкції в сумі 20489,55 грн. (двадцять тисяч чотириста вісімдесят девять грн. 55 грн.) на користь Державного бюджету України, код виду платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Артемівського району, код 24046582, р/р 31118106700003.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 06.06.2011 року.

СуддяК.Ю. Широка