Постанова № 16069214, 12.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №7.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2011 року Справа № 2а-1421/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Качуріної Л.С.

при секретарі Анісімовій О.В.,

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №14-120д від 03.06.09;

від відповідача: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Луганський ремонтно-механічний завод» з адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування припису.

У позовній заяві позивач просив суд визнати неправомірними та скасувати пункти 7 та 8 припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 №89 від 17.11.2001 року.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 необґрунтовано пунктом 7 припису №89 від 17.11.2010 року зобовязала ВАТ «Луганський РМЗ» отримати та надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по виявленим неврахованим джерелам викидів (котлів на твердому паливі), а також необґрунтовано пунктом 8 цього ж припису зобовязала надати інформацію про виявленим неврахованим джерелам викидів про фактичні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (г/сек) та фактичний час роботи джерел викидів (годин) з 08.11.2010 року до моменту усунення порушення, оскільки підприємство не використовувало у своїй діяльності котлів на твердому паливі.

Відповідач у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що факт використання ВАТ «Луганський РМЗ» котлів на твердому паливі для обігріву приміщень та здійснення викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в порушення ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» було зафіксовано в акті перевірки від 8-16.11.2010 року, що стало підставою для винесення припису №89 від 17.11.2010 року щодо усунення вимог природоохоронного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання юридична особа Відкрите акціонерне товариство «Луганський ремонтно-механічний завод» (далі ВАТ «Луганський РМЗ»), зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 24.07.2002 року за адресою: 91019, вул. Кірова, буд.49, м. Луганськ, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05470578.

Державна екологічна інспекція в Луганській області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний і підконтрольний в частині здійснення держаного контролю Державній екологічній інспекції (Держекоінспекія), і діє на підставі Положення, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19.12.2006 року №548.

Держекоінспекія в Луганській області в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони природних ресурсів, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів поводження з відходами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Луганської області.

Суд установив, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Мінприроди України від 19.12.2006 року №548, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 року за номером №120/13387, та Положення про Державну екологічну інспекцію в Луганській області, затвердженого наказом Мінприроди України від 19.02.2007 року №55, відповідно з направленням №15-3187 від 28.10.2010 року провела планову комплексну перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ВАТ «Луганський РМЗ», за наслідками якої у присутності заступника директора з охорони праці ВАТ «Луганський РМЗ» ОСОБА_3 був складений акт від 8-16 листопада 2010 року.

У акті перевірки від 8-16 листопада 2010 року зазначено (а.с.8), що при візуальному обстеженні промислових майданчиків підприємства виявлені джерела викидів невраховані в інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а саме: на механічній ділянці побутовий котел на твердому паливі (буржуйка), в інструментальному цеху два побутових котла на твердому паливі (буржуйки), викиди забруднюючих речовин яких здійснюються без дозволу, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

17 листопада 2010 року на підставі акта перевірки від 8-16 листопада 2010 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 керівництву ВАТ «Луганський РМЗ» наданий припис №89 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, згідно з яким відповідно п.7 вимагається отримати та надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря по виявленим неврахованим джерелам викидів, а відповідно п.8 вимагається надати інформацію по виявленим неврахованим джерелам викидів про фактичні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (г/сек) та фактичний час роботи джерел викидів (годин) з 08.11.2010 року до моменту усунення.

Крім того, постановою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП був притягнутий начальник відділу технічного контролю ВАТ «Луганський РМЗ» ОСОБА_4 за фактом виявлених 16.11.2010 року на території інструментальної ділянки ВАТ «Луганський РМЗ» твердопаливних котлів.

02 лютого 2011 року Артемівський районний суд міста Луганська розглянувши по справі №2а-1203/295/2011 позов ОСОБА_4 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Луганській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, позов ОСОБА_4 задовольнив, Постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_5 від 23.11.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.78 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 136 грн., скасував, провадження у справі закрив (а.с.15).

Підставою цього рішення стало встановлення судом факту, що постанова від 23.11.2010 року про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності була прийнята поспішно, без належної перевірки і зясування фактичних обставин справи, а також ненадання суду доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі і встановлених постановою.

Отже, представник позивача вважає, що актом перевірки від 8-16.11.2010 року не зафіксовано неправомірного використання на механічній ділянці та у збиральному цеху ВАТ «Луганський РМЗ» побутових котлів на твердому паливі, тому висновок контролюючого органу про викиди на підприємстві забруднюючих речовин без відповідного дозволу є неправомірним.

Суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення норми матеріального права, яка підлягає застосуванню та кола фактів, які необхідно доказати.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У судовому засіданні сторони не заперечували факт перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 ВАТ «Луганський РМЗ» з питання дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання акту від 8-16 листопада 2010 року.

Спірним зазначений у акті є факт, що при візуальному обстеженні промислових майданчиків підприємства були виявлені джерела викидів, невраховані в інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а саме: на механічній ділянці побутовий котел на твердому паливі (буржуйка), в інструментальному цеху два побутових котла на твердому паливі (буржуйки), начебто викиди забруднюючих речовин з яких здійснюються без дозволу.

У судовому засіданні державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 не змогла підтвердити факт, що виявлені нею джерела викидів, невраховані в інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, під час перевірки використовувались підприємством і здійснювали викиди забруднюючих речовин, та не надала доказів на підтвердження цього факту.

Представник позивача не заперечує, що у ВАТ «Луганський РМЗ» маються джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферу, а саме: на механічній ділянці побутовий котел на твердому паливі (буржуйка), в інструментальному цеху два побутових котла на твердому паливі, але заперечує факти їх використання на час перевірки і заперечує факт неправомірного здійснення викидів забруднюючих речовин.

Закон України «Про охорону атмосферного повітря» від 16 жовтня 1992 року №2707-XII, із змінами, внесеними згідно із Законами №1745-IV від 03.06.2004, ВВР, 2004, №36, ст.434 №2756-VI від 02.12.2010, спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище.

Статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п'ять років за пропозицією спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

За поданням територіальних органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я органи місцевого самоврядування з урахуванням особливостей екологічної ситуації регіону, населеного пункту можуть додатково встановлювати перелік забруднюючих речовин, за якими здійснюється регулювання їх викидів на відповідній території. За поданням територіальних органів спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів та з питань охорони здоров'я органи місцевого самоврядування, у разі перевищення нормативів екологічної безпеки, на відповідній території затверджують відповідно до закону програми оздоровлення атмосферного повітря, здійснюють заходи щодо зменшення забруднення атмосферного повітря. Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів. Дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови: неперевищення протягом терміну їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки; неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел; дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

Якщо за результатами спостережень за станом атмосферного повітря або розрахунковими даними встановлено зони, де внаслідок причин об'єктивного характеру встановлено перевищення нормативів екологічної безпеки, приймається рішення про поетапне зниження викидів забруднюючих речовин підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності. Тривалість кожного етапу та необхідне зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин на кожному етапі встановлюються територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням з територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, за наявних у справі обставин суд дійшов висновку, що ВАТ «Луганський РМЗ» не використовував у своїй діяльності наявні у нього котли на твердому паливі, як наслідок не порушував вимог діючого законодавства з приводу неправомірних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд установив, що у акті перевірки не зазначено, що з наявних на підприємстві котлів на твердому паливі здійснювались викиди забруднюючих речовин. Лише зазначено про їх наявність і що вони не включені до інвентаризації як джерела викидів забруднюючих речовин. За таких підстав суд приходить до висновку, що ВАТ «Луганський РМЗ» не порушувались вимоги Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірними та скасування пунктів 7 та 8 припису державного інспектора з охорони навколишнього середовища Луганської області ОСОБА_2 №89 від 17.11.2001 року відповідають чинному законодавству України, документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно квитанції №5501761 від 15.02.2011 року Позивач сплатив судовий збір на рахунок ГУДКУ в Луганській області за позовом Державного інспектора з охорони навколишнього середовища в Луганській області в сумі 3,40 грн. Судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод» до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Луганській області ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування припису, задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними та скасувати пункти 7 та 8 припису державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_2 №89 від 17.11.2001 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Луганський ремонтно-механічний завод" судові витрати у розмірі 3грн.40коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 17 травня 2011 року.

СуддяЛ.С. Качуріна