Постанова № 16069035, 17.05.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №5.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2011 року Справа № 2а-3316/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Щипачової Г. Є.,

при секретарі: Лихоліт Ю.С.,

за участю

представника позивача : ОСОБА_1 (дов. №34-03-03/161 від 13.01.2011 р.),

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов. №1029 від 13.05.2011 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, в якому зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 03.03.2011 року було проведено перевірку магазину «Гастроном» фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з питання дотримання мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. За результатами перевірки складено акт №104 від 03.03.2011 року. Під час проведення перевірки встановлено, що відповідачем порушено порядок застосування цін, а саме: у період з 18.04.2011 по 20.01.2011 допущено роздрібну торгівлю алкогольними напоями вітчизняного виробництва за роздрібними цінами, нижчими за мінімальні. Рішенням позивача № 5 від 11.03.2011 року за вказане порушення на підставі ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 5000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов та просив відмовити у задоволенні вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Луганській області 03.03.2011 року було проведено перевірку відповідача з питання дотримання мінімальних роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва.

Перевіркою встановлено, що відповідачем було порушено порядок формування та застосування цін, а саме: у період з 18.04.2011 року по 20.01.2011 року здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за роздрібними цінами нижчими за мінімальні, зокрема: станом на 18ю04ю2010 року горілка «Неміров перц.» ємкістю 0,7 л міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 19, 30грн. за пляшку, що нижче за мінімальну роздрібну ціну 25,14 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на придбання горілки «Неміров перц» ємкістю 0,7 л. міцністю 40% не надана. Згідно касовому чеку із порушенням реалізовано на 1 пляшка.; Станом на 20.01.2011 року горілка «неміров перц.» ємкістю 0,7 л. міцністю 40% за роздрібною ціною, сформованою на рівні 21,00 грн. за пляшку. Прибуткова накладна на прибуток горілки «Неміров перц.» ємкістю 0,7 л., міцністю 40% не надана. Згідно касовому чеку із порушенням реалізована 1 пляшка.

За результатами перевірки було складено акт від 03.03.2011 року № 104.

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 року № 507-ХІІ передбачено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі акту перевірки та відповідно до зазначеної норми Закону позивачем 11.03.2011 року прийнято рішення № 5 про застосування до відповідача економічних санкцій в сумі 5000,00 грн.

Зазначене рішення було 12.03.2011 року було направлене на адресу відповідача. Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №5 від 11.03.2011 року було отримано 14.03.2011 року, та оскаржено не було, що підтверджується матеріалами справи.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми економічних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (і/к НОМЕР_1) фінансові санкції в сумі 5000,00 грн. (пять тисяч гривень) на користь Державного бюджету України, код платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Стаханов, код 24046662, р/р 31114106700085.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів після її проголошення а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову складено в повному обсязі 23 травня 2011 року.

СуддяГ.Є. Щипачова