Постанова № 16067460, 18.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року м. Запоріжжя Справа № 2а-0870/1522/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Янюк О.С.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю:

представника позивача не зявився;

представника відповідача-1 не зявився;

представника відповідача-2 не зявився;

третьої особи не зявилась

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваєр», с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області

до Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Прокопенко Ірини Михайлівни, м. Запоріжжя

третя особа ОСОБА_2, с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області (далі ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваєр» (далі ТОВ «Ваєр», відповідач-1), Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Прокопенко Ірини Михайлівни (далі відповідач-2), третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача-1 щодо місцезнаходження за адресою вул. Мира, 37, с. Шевченківське Запорізького району Запорізької області та скасувати їх державну реєстрацію;

зобовязати відповідача-2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-1 щодо місцезнаходження за адресою вул. Мира, 37, с.Шевченківське Запорізького району Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №755-ІV), Податковим кодексом України (далі ПК України) та зазначає, зокрема, що ТОВ «Ваєр» при зміні місцезнаходження подало державному реєстратору недостовірні дані, оскільки за новою адресою ніколи не знаходилося, внаслідок чого державними реєстраторами внесено до Державного реєстру запис, які не відповідають дійсності. Ураховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 18.05.2011 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов до суду не надходило, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача-2 у судове засідання не зявився, проте 10.05.2011 надіслав до суду пояснення від 06.05.2011. Зазначає, що всі реєстраційні дії державний реєстратор проводить відповідно до Закону №755-ІV. Реєстраційна справа ТОВ «Ваєр» була отримана від державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради та взята на облік 10.01.2011. Крім того, вказує, що у разі надходження до державного реєстратора судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державний реєстратор відповідно до ст. 31 Закону №755-ІV у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження такого судового рішення, вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДР) запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Третя особа у судове засідання не зявилась, проте 06.05.2011 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Ваєр» (ідентифікаційний код 32010051) зареєстровано як юридична особа 19.12.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.05.2011. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру керівником та засновником юридичної особи є ОСОБА_3.

28.12.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до ЄДР внесено запис 12 №НОМЕР_1 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Ваєр» з адреси: 69002, АДРЕСА_1 на адресу: 74000, АДРЕСА_2.

Співробітниками податкової міліції ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 05.01.2011 була опитана ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 74000, АДРЕСА_2 стосовно реєстрації відповідача-1 за вказаною адресою. Із письмових пояснень третьої особи вбачається, що про ТОВ «Ваєр» їй та її чоловіку нічого не відомо. Вказує, що за адресою: АДРЕСА_2 ТОВ «Ваєр» не знаходиться і не знаходилось, оскільки за цією адресою мешкає з чоловіком з 1958 року. З приводу особи засновника та директора ТОВ «Ваєр» зазначила, що ОСОБА_3, що він був прописаний за вищевказаною адресою за проханням її дочки, з якою він проживав у цивільному шлюбі, але після того, як вони розійшлись її чоловіком ОСОБА_4 було подано заяву до суду про те, щоб виписати ОСОБА_3

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18.01.2000 по справі №2-27/2000 ОСОБА_3 визнано втративши право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 з грудня 1996 року у звязку з переїздом в інше житлове приміщення.

05.01.2011 на адресу Степнянської сільської ради надійшов лист позивача від 05.01.2011 №2/29 щодо підтвердження фактичного місцезнаходження підприємств, які згідно юридичної адреси знаходяться на території зазначеної сільської ради, зокрема, стосовно ТОВ «Ваєр».

Листом від 05.01.2011 №01-35 Степнянська сільська рада повідомила ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області, що за документальними даними ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2 з серпня 1996 року, але фактично за вказаною адресою і взагалі на території сільради не проживає. Підприємств, що зареєстровані за зазначеною юридичною адресою фактично на території сільської ради не існує.

Згідно довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 28.01.2011 №20 відповідач-1 за адресою: 74000, АДРЕСА_2 не знаходиться.

Не погоджуючись із державною реєстрацією зміни місцезнаходження позивач звернувся до суду із вимогою про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та зобовязання внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо скасування зазначеної державної реєстрації змін.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців регулює Закон №755-ІV.

Згідно ч. 1 ст.17 Закону №755-ІV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 755-IV зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що в установчих документах повинні бути зазначені: найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству.

Таким чином, зазначення місцезнаходження юридичної особи в установчих документах не є обов'язковим.

Крім того, позивачем не надані суду установчі документи ТОВ «Ваєр» в підтвердження внесення в них змін щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до пп.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, яка регулює підстави та порядок зняття з обліку в органах державної податкової служби юридичних осіб, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Із запису 12 №НОМЕР_1 вбачається, що 28.12.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради до ЄДР внесено запис щодо зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах в частині зміни місцезнаходження ТОВ «Ваєр» з адреси: 69002, АДРЕСА_1 на адресу: АДРЕСА_2.

Проте, Податковим кодексом України органам державної податкової служби не надано право звертатися до суду із позовами про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позивачем недоведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у звязку із чим вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 71, 158 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 23.05.2011.

Суддя(підпис)О.С. Янюк

Постанова не набрала законної сили

СуддяО.С. Янюк