Постанова № 16067470, 08.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року 11:20                               Справа № 2а-0870/3266/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився; представника відповідача – не з’явився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення економічних санкції у розмірі 2757 грн. 72 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 травня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області (далі іменується – позивач) до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі іменується – відповідач) про стягнення економічних санкції у розмірі 2757 грн. 72 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» необґрунтовано одержана підприємством сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Ухвалою судді від 11.05.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 23.05.2011.

23.05.2011 року у зв’язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, який не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відклав розгляд справи на 08.06.2011.          

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання повторно не прибув.

07.06.2011 до суду надійшла пояснювальна в якій відповідач просить перенести розгляд справи у зв’язку з тяжким матеріальним становищем строком на один місяць.

08.06.2011 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, в якому останній підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області 13.12.2000 за адресою: 71100, АДРЕСА_1. Останній займається роздрібною торгівлею продовольчих товарів у торговому павільйоні «Зюйд-Ост», розташованого за адресою: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 111А.

Підприємець є платником єдиного податку на підставі свідоцтва від 01.01.2011 за №192948 (Серія Ж), виданого Бердянською об'єднаною державною податковою інспекцією.

          Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області в період з 22.02.2011 по 28.02.2011 було проведено перевірку фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства при формуванні цін на харчові продукти.

В ході перевірки позивачем встановлено, що відповідач в період з листопада 2010 року по лютий 2011 року застосовував торгівельні надбавки на окремі види продовольчих товарів понад встановлений граничний розмір, тим самим відповідачем було порушено вимоги розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 року №353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари», внаслідок чого було отримано необґрунтовану виручку у розмірі 919 грн.24 коп.

Вибірковою перевіркою первинних документів, а саме, видаткових накладних постачальників, у яких відповідач указує роздрібні ціни товарів, що реалізуються в торговельному павільйоні «Зюйд-Ост», встановлено, що в порушення вимог розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 22.09.2008 року №353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари» у періоді, що перевірився, відповідач реалізував окремі види продовольчих товарів з перевищенням граничного рівня торговельної надбавки.

Так, роздрібні ціни на хліб із суміші борошна вищого та першого ґатунків (без наповнювачів) відповідачем сформовані з торговельною надбавкою в розмірі від 10,2% до 25,5%, на борошно - від 19,4% до 20,2%, на масло вершкове - від 14,7% до 20,0%, на молоко жирністю до 2,5% включно - від 14,1% до 16,4%, на сметану жирністю до 20% включно - від 14,5% до 16,4%, на сир жирністю до 9% включно - від 14,8% до 15,6% , на олію соняшникову - від 19,9% до 20,3%, на макаронні вироби - від 19,1% до 21,0%, на крупу гречану - від 20,1% до 20,2%, на рис - від 20,0% до 20,7%, на крупу манну - 20,4%, на пшоно - від 19,6% до 20,1%, на крупу ячну - 21,2%, на ковбасні вироби варені - від 14.8% до 17.3%, на цукор-пісок - від 19,5% до 20,1%, у той час коли вищевказаним розпорядженням голови Запорізької облдержадміністрації встановлено граничний рівень торговельної надбавки на хліб із суміші борошна вищого та І ґатунків (без наповнювачів) і борошно в розмірі 10%, на масло вершкове, молоко жирністю до 2,5% включно, сметану жирністю до 20% включно, сир жирністю до 9% включно, олію соняшникову, макаронні вироби, крупи (гречану, рис, манну, пшоно, ячну), ковбасні вироби варені - 12%, на цукор-пісок - 13%.

За результатами перевірки позивачем було складено акт №72 від 28.02.2011 на підставі якого, відповідно до ст.ст. 13,14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та Інструкції про застосування економічних, фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001 до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в розмірі 2757 грн. 72 коп. (сума порушення 919 грн. 24 коп. і штраф у розмірі 200% від суми порушення – 1838 грн. 48 коп.), про що прийнято рішення №44 від 04.03.2011, та направлено претензію №01-15/632 від 04.03.2011.

Вказану вище претензію відповідач отримав 21.03.2011, про що свідчить копія поштового повідомлення в матеріалах справи. Факт порушення державної дисципліни цін встановлено та доведено матеріалами перевірки.

Таким чином, у порушення вимог розпорядження голови Запорізької облдержадміністрації від 22.09.2008 р. № 353 «Про встановлення граничних торговельних (постачальницько-збутових) надбавок на продовольчі товари» при реалізації продовольчих товарів, ціни на які підлягають державному регулюванню, відповідач за період з 01.11.2010 по 21.02.2011 отримав економічно необґрунтовану виручку в сумі 919 грн. 24 коп.

В адміністративному чи судовому порядку вказане рішення відповідачем оскаржено не було, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач у добровільному порядку фінансові санкції не сплатив, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.

Відповідно до Преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 за №877-V (далі іменується – Закон №877-V), цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов’язки та відповідальність суб’єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно до ч.1 та ч.2 ст.1 Закону №877-V державний нагляд (контроль)– діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі– органи державного нагляду) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб’єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) – планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо державної політики з регулювання цін і тарифів є Закон України «Про ціни та ціноутворення» №507-ХІІ від 03.12.1990 зі змінами та доповненнями (далі іменується – Закон №507-ХІІ), про що безпосередньо зазначено в ст.1 вказаного Закону.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Статтею 6 Закону України «Про ціни та ціноутворення» встановлено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів (ст.7 Закону №507-ХІІ).

Відповідно до ст. 9 Закону №507-ХІІ, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Згідно до п.1, 2 ст. 13 Закону №507-ХІІ, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Повноваження Державної інспекції з контролю за цінами визначені в п. 4 Положення про державну інспекцію по контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819, а саме: «у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, становлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування; застосовує відповідно до законодавства адміністративно-господарські санкції за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін (тарифів)».

Відповідно до ст. 14 Закону №507-ХІІ вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Запорізькій області позивач має право, зокрема, приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою та організацією суми виручки, в результаті порушення державної дисципліни цін, та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Пунктом 1.6. Інструкції про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 №298/519 передбачено, що необґрунтовано одержані суб’єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) економічні санкції в розмірі 2757 (дві тисячі сімсот п’ятдесят сім) грн. 72 коп. в дохід державного бюджету м. Бердянськ Запорізької області на рахунок № 31113106700017, ЄДРПОУ 34676953, МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.                    

Суддя (підпис) К.М.Недашківська