Постанова № 16067378, 08.06.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року 09:20                               Справа № 2а-0870/2245/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представника позивача – не з’явився; представника відповідача – не з’явився, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13 квітня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить стягнути на його користь недоїмку по сплаті страхових внесків у розмірі 8768 грн. 99 коп.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод», являючись платником єдиного внеску на соціальне страхування згідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування», зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до фонду та згідно ст. 38 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2003 (далі іменується – Закон №1533-III) несе відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків.

Відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік за відповідачем станом на 01.01.2011 рахується недоїмка по сплаті страхових внесків у розмірі 8768 грн. 99 коп.

Ухвалою судді від 15.04.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 04.05.2011.

04.05.2011 року у зв’язку з неявкою відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, який не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відклав розгляд справи на 11.05.2011.          

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

11 травня 2011 року позивачем подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Дане клопотання судом задоволено, провадження у справі зупинено до 08.06.2011. Ухвалою суду від 08.06.2011 провадження у справі поновлено.

08.06.2011 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі, в якому останній підтримав заявлені позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття та не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 8 Закону №1533-III Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Відповідно до ст. 12 Закону №1533-III Запорізький міський центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, одним з основних завдань якого є реалізація в регіоні державної політики в сфері страхування на випадок безробіття.

Частиною 2 ст. 12 Закону №1533-III визначено, що функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Статтею 4 Закону №1533-III встановлено, що роботодавець набуває статусу платника страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з дня реєстрації у Фонді, а відтак Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» являється платником збору за реєстраційним № 85508092.

За приписами ст. 17 Закону №1533-III роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.

Згідно ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення» Державна служба зайнятості має право стягувати з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, суми прихованих або занижених обов’язкових зборів та недоїмок до Фонду загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавець зобов’язаний своєчасно та повністю сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування на випадок безробіття та несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов’язків, визначених статтею, в тому числі спричинених несвоєчасною або не в повному розмірі сплатою страхових внесків.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік за відповідачем станом на 01.01.2011 рахується недоїмка по сплаті страхових внесків у розмірі 8768 грн. 99 коп.

Станом на дату розгляду справи відповідач не виконав обов’язку зі сплати страхових внесків.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов Запорізького міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький машинобудівний завод» (69057, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 158-Б; код ЄДРПОУ 33528556) на користь Запорізького міського центру зайнятості (р/р 37179300901007 в Управлінні державного казначейства в Запорізькій області; МФО 813015; ОКПО 20482573, отримувач Запорізький міський центр зайнятості,) недоїмку по сплаті страхових внесків у розмірі 8768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень) грн. 99 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         К.М.Недашківська